江苏龙网

  1. 首页 > 人文 > >

法律规定“商品未经某部门许可就经营流通”即违法，是根据”法无授权即禁止”原则是不是正确

不算太专业人士先说原则部分对于公权力 ”法无授权即禁止“，相应的对于私权 “法无禁止即自由”这两点应该还是比较容易理解的，毕竟正常的人都希望把权利关在笼子里，展开说明的话，好多法学大师都写过好多长篇累牍。再说适用图片中第一句话是自己吃不违法，就是对 “法无禁止即自由”的适用，这个很容易理解对于后面的那句“卫生部没有一个狗肉的食用标准，任何部门都没有权许可狗肉上市流通”适用”法无授权即禁止“显然是有问题的。这句话的逻辑是这样的：前提1 卫生部、农业部……没有一个狗肉的食用标准、检疫标准、屠宰标准之类的前提2 法无授权即禁止结论 任何部门都没有权许可狗肉上市流通前提1 应该是对的“记者向市动物卫生监督所咨询狗肉的检疫情况时，该所检疫科的同志表示，国家对猪肉有定点屠宰的规定，检疫非常严格，羊肉的检疫也参照相关规定执行，但目前国家未对狗肉的检疫进行规定，属于空白。”前提2 是对的，结果也是对的本来想自己写些内容，在找资料的时候看到一篇文章，挺好的，就不自己写了------原文地址 -普法问答：狗肉能吃吗？1，老百姓问法律：狗肉我能吃吗？
【法律规定“商品未经某部门许可就经营流通”即违法，是根据”法无授权即禁止”原则是不是正确】 法律答曰：能吃。
法律解释道：狗不是国家保护动物，没有法律规定狗肉不能吃。选择吃什么食物是公民的权利，是私权；对于私权，适用“法无禁止即为许可”，此正恰如，老百姓问法律，农药我能喝吗？法律答曰，能，这是您的权利。
2，老百姓问卫生部：狗肉我能吃吗？
卫生部答曰：不能。
卫生部解释道：你别让我知道，我也装不知道，你自己可以在家偷偷摸摸吃。但如果你正式问我，我就告诉你，不行。因为，我还没出台狗肉食品安全标准哪。没有技术标准，我哪儿知道你吃了是否安全呐？所以，想从我嘴里说出能吃，门都没有。出了事，你负责啊？
1，经营者问法律：狗肉我能卖不？
法律答曰：不能。
法律解释道：买卖是流通，要遵守国家相关法律。不能证明该食品是安全的，就不能被官方许可流通。而许可是一种行政行为，是属于“公权”，公权适用于“法无授权即为禁止”，也就是说，法律没有授权政府部门给经营者发证的，就不能胡乱许可。既然卫生部没有一个狗肉的食品安全标准，那任何部门都没权利许可你上市流通。
这个听上去比较难懂，打个比方说，你在家蒸馒头招待客人，那是“私权”，没人会敲门抓你去坐牢；但如果你端着馒头出来卖，政府就要查查你这个馒头师傅是否有健康证，查查馒头是否符合食品安全标准；如果都符合了，政府会给你一个摊位证，这个就是官方许可行为了。这时候你才是合法卖馒头。但如果你是华老拴，卖的是“华氏人血馒头”，政府部门翻遍了食品安全手册，也查不到“人血馒头”这个项目，他就根本无法许可你卖；哪怕你说的再天花乱坠，说人血馒头是绿色健康的，是历史文化遗产，是鲁迅的文化名片，对拉动地方GDP有四两拨千斤的历史价值，甚至有申遗的潜力；政府也不管这个馒头上的血是你自己咬破手指头滴上的（正如自己家的狗杀吃），还是从别人身上非法取的血（正如偷盗、毒杀他人犬只），也不管吃下去是否真的会把人吃坏。
就是说，从监管环节上，没有食品安全标准，官方是不可能公开许可你卖的。
2，经营者问卫生部：狗肉我能卖不？
卫生部答曰：不能。
卫生部解释道：没有食品安全标准，无法证明是安全的食品，怎么可能公开许可你卖呐？对于狗肉的食品安全标准，我们还没有研究哪。这个标准可不是开玩笑的，要先拿动物做实验，再拿人做临床实验，什么药物残留啊，狂犬病毒、各种病菌吃下肚会有什么副作用啊，大概要跟踪样本几十年才能够有初步结论吧。什么？时间太长，不给力？没办法呀，谁让没有任何国际标准可借鉴呢...为了对人民群众的生命健康负责，我们如果真要制定标准的话，那么，农业部《一、二、三类动物疫病病种名录》，包含了157种动物疫病，其中涉及犬类的有10几种，包括狂犬病、布鲁氏菌病、犬瘟热、犬细小病毒病、犬传染性肝炎等等，我们都必须研究，吃了染病的肉对人有什么副作用；农业部《人畜共患传染病目录》，26种，其中数种与犬类相关，我们都必须研究，吃了染病的肉对人有什么副作用；农业部《食品动物禁用的兽药及其它化合物清单》，其中21大类上百种药物都是禁用的，这个就更不好办了，因为这些狗是散养的，不知道从哪里来的，用过什么药，无从查考啊。
所以，作为制定食品安全标准的部门，我们不可能说狗肉食品是安全的，根本就没法检验啊。
而且，我们还有一种考虑，使我们一直没有把制定狗肉安全标准提到议事日程上来，那就是，我们民间的私屠滥宰太繁荣昌盛了，照这样的屠杀速度，我们估算，不出数年，咱们国家的狗就完全灭绝了。对一个即将灭绝的动物品种，还花费大量资金去调研制定食品安全标准，那是渎职，是浪费纳税人的钱啊。虽然我们财政收入眼睁睁突破10万亿了，但也要把纳税人的血汗钱用在刀刃上啊，这是我们人民公仆义不容辞的职责所在啊。
问答结论：狗肉可以私自吃，但不能由官方许可公开流通和公开销售。
结论1：在现行法律框架下，老百姓自己在家吃狗肉，不违法。
结论2：狗肉公开流通买卖，违法。所有的经营者请摸着良心告诉公众，你们所谓的合法检疫证是怎么来的。
结论3：政府给狗肉开具检疫证，违法。目前中国没有技术标准开具此证，无法开具合法的狗肉检疫证。所有检疫证都是渎职枉法的结果。如果有任何畜牧部门有不同意见，请公开站出来说话。
结论4：狗肉买卖而政府坐视不管，甚或支持，违法。政府明知狗肉存在的巨大食品安全隐患，明知所有的检疫证都是假的，而置民众生命安全于不顾，是典型的行政不作为。
症结所在：异地出证是源头。检疫证是一切非法狗肉买卖的合法通行证，同时也是畜牧部门利令智昏、以权谋私的惯常手段。通常是，一地销售，另外一地出证。有问题，相互踢球。农业部作为主管机关，失于监管，出事总以“属地管辖”为借口推脱，是最大的不作为机构。敦请农业部：行动起来！管好你们的“官方兽医”！限制这些散养动物跨境运输！斩断利益的链条！
----------------------------------
■网友的回复
大前提：对私权利来说，法不禁止即自由。小前提：“行政许可存在的前提是法律的一般禁止。”结论：？
■网友的回复
咱们不还在摸着石头过河么。而且没有配套的处罚条例，违法了，禁止了也没有意义啊。


    推荐阅读


    上一篇：大家生活都这么累吗可否分享你们的生活，希望客观真实。

    下一篇：知乎提问从来都没人回答是怎么样一种体验