江苏龙网

  1. 首页 > 社会 > >

“弗洛伊德尸检报告反转”，美国骚乱更难平息了

“弗洛伊德尸检报告反转” ， 美国骚乱更难平息了新京报评论发布时间：06-0215:32新京报社官方帐号报告一出 ， 撕裂只会更严重 。01:04https://mbd.baidu.com/newspage/data/landingsuper?context=%7B%22nid%22%3A%22news_9314749922768538924%22%7D&n_type=0&p_from=1(视频网址)▲“黑人之死”独立尸检报告：死于压迫性窒息 一度脑部血液不流通 。 视频来源：新京报我们视频 。文 | 汪竟成“黑人之死”引发的抗议与骚乱仍在蔓延 。 尽管美国朝野两党和冲突各方都不同程度地指出“冲突有时偏离‘弗洛伊德事件’本身” ， 但毫无疑问 ， “弗洛伊德究竟是怎么死的”仍是事件定性和冲突走向的关键 ， 而尸检报告则成为“关键之关键” 。在这方面 ， 最新独立尸检报告就跟原警方主导的尸检报告“打了架” 。两份报告结论大相径庭当地时间5月29日 ， 美国明尼苏达州亨内平县医学检察官办公室发布初步尸检报告 ， 称弗洛伊德死亡原因是“心脏病所引发的心肺骤停” ， 并强调死者“服用了芬太尼和甲基苯丙胺” ， 报告称“没有任何物理发现支持死因系机械性窒息” 。言下之意 ， 死者并非因肇事警察肖万的“跪压”等不当行为致死 ， 他的死因主要是自己的责任 ， 而非警方的过失 。 即便警方确有过错 ， 那也和弗洛伊德之死没有直接因果关系 。若该说法成立 ， 以“弗洛伊德被警方责任致死”为导火索、在全美乃至全球范围内引发的一系列抗争 ， 也就失去了很多道义合法性 。但死者弗洛伊德家人和支持者显然不能认同这点 。 他们随即宣布聘请以迈克尔·巴登博士和阿莱西亚·威尔逊博士组成的“独立医学调查组” ， 对弗洛伊德之死展开“独立调查” 。当地时间6月1日 ， 巴登-威尔逊调查组发布独立尸检调查报告（此前他们进行了独立尸体解剖） ， 称“任何其他健康问题都不可能当场导致死亡” ， 指出弗洛伊德“之所以当场死亡 ， 是因为他需要呼吸才能生存 ， 而警察的动作使之无法呼吸” 。报告还指出 ， “警方试图误导人们相信 ， 只要能喊出声就不会窒息 ， 这在医学上是错误的 。 ”独立尸检结果还表明 ， 弗洛伊德在被“跪压”四分钟后业已死亡 。如果巴登-威尔逊报告被采信 ， 那就意味着 ， 弗洛伊德家庭的诉求合情合理 。 弗洛伊德是否有心脏病、是否是瘾君子 ， 都不是问题的关键 。 关键在于他因窒息而死 ， 而窒息是肖万的“跪压”所导致的 ， 肖万及警方应受到更严厉的指控和惩罚 。如果这份报告可以成立 ， 那弗洛伊德事件引发的广泛抗议 ， 在动机上无疑是站得住脚的 。 倒不是支持诉诸暴力 ， 事实上 ， 弗洛伊德全家和大多数抗议的组织者 ， 也都明确表示“支持和平抗争”、“反对一切暴力” ， 但问题总需要合理解决 。近年来 ， 美国各地屡屡发生“白人警察枪杀黑人平民”事件 ， 而涉事警察被从轻发落 ， 成了惯例 。此次事件发生之初 ， 这种“例行做法”似乎又被“激活” ， 只是在事情闹大后 ， 警方和检方才匆匆作出对责任人停职、开除、起诉等应对措施 。而“亨内平县医学检察官尸检报告”的初步结论 ， 又给弗洛伊德全家及抗争者以“意在洗白”的强烈信号 。可以预见 ， 第二份尸检报告结果大相径庭 ， 会让这场“大火”更难熄灭——比报告本身显示的情况更严重的 ， 是警方公信力被动摇 。03:05▲3分钟看“黑人之死”始末：20美元假钞引发悲剧 尸检结果首次曝光 。 视频来源：新京报我们视频 。大相径庭的尸检报告将导致更严重的对立整个北美警察系统 ， 在处理涉警责任事故时 ， 其实都习惯性沿用“警方内部调查”的套路 ， 理由是“确保警方士气不受影响” ， 这类做法长期以来饱受批评 。许多人都曾指出 ， “警方内部调查”缺乏必要的透明、公正 ， 一旦遇到棘手案件 ， 就容易引发民众的不信任、不满意 ， 导致警民关系恶化 。此次的情况则更为复杂 。由于正逢大选年 ， 本就不简单的“弗洛伊德事件”被两党之争所“代入” ， 而社会其他矛盾、冲突和对立也纷纷“借题发挥” ， 令尸检报告的公信力更难“站得住” 。“亨内平县医学检察官尸检报告”固然会被弗洛伊德的支持者解读为“偏袒警方” ， 由受害者家属发起的巴登-威尔逊报告 ， 又何尝不会被警方支持者认定为“栽赃陷害”？若两份尸检报告都被对立方指为“不足采信的一面之词” ， 那事态只能朝着“真理越辩越暗”的尴尬走势一路滑下去 ， 美国社会的阶层分化、族裔对立会因此得到助长 。耐人寻味的是 ， 巴登-威尔逊报告出台后稍晚 ， 亨内平县医学检察官办公室又匆匆发布一份“补充报告” 。这份“补充报告”一方面继续强调“死者有心脏病”、“是瘾君子” ， 一方面又首次明确承认“弗洛伊德在心肺骤停的同时遭执法人员束缚” ， 认定“这是一起凶杀案” ， 并删除了前一份报告中引发轩然大波的“没有任何物理发现支持死因系机械性窒息”等字样 。很显然 ， 亨内平县医学检察官办公室在意识到前一份报告引发广泛不满后 ， 为自己打了个“补丁” ， 既坚持了原报告中大多数主要论点 ， 又增添了很多日后可以为自己卸责的、模棱两可的“但书” 。这个“补丁”意在进行危机公关 ， 但效果可能适得其反——短短3天内两份差异明显、却出自同一家机构的尸检报告 ， 只能给质疑者“警方及其委托者不可信”的强烈暗示 。 “谁说的真相才是真相？”注定会引发更多撕裂 。大火还将延烧 ， 撕裂也会加剧 。□汪竟成（学者）


    推荐阅读


    上一篇：原厅局级以上职务犯罪“减假暂”案，需最高检备审

    下一篇：休斯顿警察局长喊话特朗普