江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > 财经 > >

曹中铭股市观察|监管部门正式回应，上交所优化制度供给，单次T+0更适合A股


日前 ， 上交所在回应代表委员涉及科创板的提案与建议时表示 ， 将以问题为导向 ， 从优化“资本供给”和“制度供给”入手推动下一步工作 。 适时推出做市商制度、研究引入单次T+0交易 ， 保证市场的流动性 ， 从而保证价格发现功能的正常实现 。 个人以为 ， 单次T+0交易更适合A股市场 。
【曹中铭股市观察|监管部门正式回应，上交所优化制度供给，单次T+0更适合A股】
曹中铭股市观察|监管部门正式回应，上交所优化制度供给，单次T+0更适合A股
本文插图

科创板作为中国资本市场的“试验田” ， 肩负着改革与探路的重任 。 不同于其他板块的定位、试点注册制、更加包容的上市制度、差异化的交易制度等 ， 毫无疑问也会为其他板块的改革提供参照 ， 积累经验 ， 像创业板启动改革 ， 某些方面就吸取了科创板的改革成果 。
沪深主板、深市创业板与中小板实行10%的涨跌幅限制 ， 科创板则实行20%的涨跌幅限制 。 而且 ， 与其他板块挂牌首日44%的涨跌幅限制不同 ， 科创板新股挂牌前五个交易日无涨跌幅限制 。 科创板差异化的交易制度 ， 无形中放大了投资风险 ， 但即使如此 ， 此前市场呼吁已久的T+0交易模式也没有在科创板开启试点 。
此次上交所表示要在科创板研究引入T+0交易 ， 也让投资者看到了A股恢复T+0交易的一丝曙光 。 事实上 ， 对于T+0交易 ， A股投资者并不陌生 。 在A股市场诞生的初期 ， 实行的即是T+0交易 。 但由于市场投机过度 ， 也为了市场的稳定 ， 监管部门决定自1995年1月1日开始实行T+1交易制度 ， 并一直延续至今 。
客观上 ， 在A股诞生之初 ， T+0交易并不适合其时的市场 。 其时无论是制度建设、市场监管 ， 还是投资者保护等方面 ， 本质上都存在较大的缺陷或短板 。 实行T+0交易制度 ， 既不利于保护处于弱势的中小投资者的利益 ， 也不利于资本市场的稳定与长治久安 。
而近些年来 ， 关于恢复T+0交易的声音不绝于耳 ， 有代表委员就连续多次递交了恢复T+0交易的提案 。 而且 ， 在今年4月7日召开的金融委第二十五次会议上 ， 也提出要“提升市场活跃度” ， 而恢复T+0交易 ， 无疑是提升市场活跃度的重要方式 。
个人以为 ， 恢复T+0交易 ， 可产生两方面的积极效果 。 一是有利于投资者及时止损 。 沪深股市虽然实行10%的涨跌幅制度 ， 但个中的风险仍然不小 ， 比如个股从涨停到跌停即是如此 。 T+0交易模式下 ， 投资者因判断失误高位买入后 ， 是可以及时进行止损操作的 ， 但在T+0交易模式下 ， 只能眼睁睁看着股价继续下跌 ， 而不能采取任何的补救措施 。 因此 ， 可以说是制度缺陷放大了投资风险 。
二是在股指期货推出后 ， A股仍然实行T+1交易模式 ， 对A股投资者也难言公平 。 期指实行T+0交易模式 ， 而A股实行T+0交易模式 。 T+0交易制度下 ， 期指投资者可重复多次交易 ， 但A股投资者则受到限制 。 而且 ， 由于期指的高门槛 ， 绝大多数中小投资者并不能通过期指对冲风险 ， T+1交易模式又无法及时止损 ， 这同样产生了不公平 。
上交所表示研究在科创板引入单次T+0交易 ， 个人以为是值得肯定的 。 当然 ， 需要厘清的是 ， 单次T+0交易中的“单次” ， 其内涵到底是什么？是交易次数的“单次”？还是交易金额上的“单次”？如果是交易金额的“单次” ， 在A股市场全面铺开后 ， 由于资金量小 ， 对于中小投资者无疑是不公平的 。 比如资金量大的投资者可利用资金优势多次进行T+0交易 ， 对同一只股票亦是如此 ， 而资金量小的投资者则不具备这一条件 。
个人以为 ， 单次T+0交易 ， 应该设定为交易次数的“单次” ， 即每一个证券帐户 ， 在一个交易日内 ， 对于同一只股票 ， 只能实行一次T+0交易 。 如果在当天买入后卖出又再次买入同一只股票的 ， 禁止其当天卖出 。 此举的意义在于 ， 既恢复了T+0交易 ， 给操作失误的投资者控制风险的机会 ， 又能防止市场投机过度现象的发生 ， 而且还能提升市场活跃度 ， 可谓是一举多得 。


推荐阅读


上一篇：吴氏|减持存违法行为 三七互娱原共同实控人吴绪顺遭罚430万

下一篇：|精华制药控股子公司森萱医药在精选层挂牌的申请获得受理