江苏龙网

  1. 首页 > 社会 > >

郑永年：西方式民主的危机及其倒退( 二 )

郑永年：西方式民主的危机及其倒退
韩国政府昨天宣布 ， 从26日起不戴口罩 ， 民众就不准乘坐公共交通工具 。 （彭博社）菲律宾国会通过法案 ， 授予总统杜特尔特紧急权力 。 议员简化了此前允许总统接管私营企业的法律草案 。 杜特尔特曾将国家宪法比作“一张卫生纸” 。泰国首相巴育已经掌握了实施宵禁和审查新闻媒体的权力 。 泰国的一些采访人员因为批评政府对疫情的不当应对 ， 而受到起诉和恐吓 。在南美 ， 智利宣布进入“灾难状态” ， 军队被部署在城市街道上 ， 压制了很长时间以来震动全国的愤怒异见 。 玻利维亚暂停了原定于5月初进行的备受期待的总统大选 。 2019年的争议性选举引发了暴力抗议 ， 迫使总统莫拉莱斯辞职 。西方式民主的变化无论从哪个角度来看 ， 西方式民主正经历着1930年代以来前所未有的考验 。 可以从几方面来看 。一、西方式民主圈的缩小西方式民主倒退是显然的 。 首先表现在民主圈的缩小 。 美国人权组织”自由之家”（Freedom House）最近发布调查报告表示 ， 根据他们对中欧与中亚的29个国家调查的结果 ， 发现2020年是自1995年以来 ， 民主国家最少、各国民主都平均表现最差的时刻 。在对现存民众作“度量”之后 ， 这一组织把匈牙利、塞尔维亚、黑山这三个国家“开除”出民主“俱乐部” 。 原因是这三个国家的行政机关滥权、干涉司法、贪污等情况严重 。 塞尔维亚、黑山是自2003年后 ， 首次被踢出民主国家俱乐部的 。匈牙利原本在2005年被列民主国家 ， 当时还被“自由之家”称赞是“民主改革的先驱” ， 但今天的匈牙利被视为是民主倒退程度最高的国家 。 “自由之家”另外警告 ， 波兰也有民主倒退的迹象出现 。“自由之家”也批评欧盟 ， 认为欧盟是这些国家不民主的帮凶 ， 因为为了让这些国家加入欧盟 ， 欧盟放松对这些国家的人权审查 。郑永年：西方式民主的危机及其倒退
”自由之家”调查发现 ， 今年是自1995年以来 ， 民主国家最少、各国民主都平均表现最差的时刻 。 （互联网）可以预见的是 ， 如果冠病疫情持续下去 ， 无论是西方民主本身 ， 还是那些采用西方式民主国家的政府的集权倾向会越来越甚 。 原因很简单 。 权力是很现实的解决问题的方法 。 在危机面前 ， 越来越多国家的领导人会根据自己认为是最有效的办法来解决问题 ， 而不会根据西方（例如“自由之家”）所提供的标准的“民主手册”来行动 。再者 ， 很多国家对西方的批评已经无所谓了 。 也容易理解 ， 这些国家也有正当的理由来批评诸如来自“自由之家”的指责 。 例如 ， 匈牙利政府发言人批评“自由之家” ， 认为是美国想要透过人权组织（自由之家隶属美国官方） ， 或是如金融巨鳄索罗斯等人控制外国的政局 。 他表示 ， 只要国家不符合“美国”的民主价值就会被调降等级 ， 这只是美国国内政治的延伸罢了 。二、恢复民主常态没有时间表如果从民主转向集权 ， 是特殊状态下的特殊手段 ， 还可以理解 ， 因为一旦危机过去 ， 政治人物可以还权给人民 。 但问题并不那么简单 。 权力运作的逻辑就是以现有的权力获取更大、更多的权力 。 为了权力 ， 政治人物可以操纵权力 。 如果政治人物为了权力而把“特殊状态”常态化了呢？这种情况也不是不可设想的 。现代社会既复杂 ， 又脆弱 。 近数十年来 ， 恐怖主义、金融危机、瘟疫、局部战争……各种危机从未间断过 。 如果危机成为常态 ， 政治人物也可以把专制常态化 。正如一些观察家已经观察到的 ， 随着时间推移 ， 各国政府所颁布的紧急法令 ， 会逐渐渗透到法律结构中 ， 并成为常态 。 位于华盛顿的非盈利法律国际中心（International Center for Not-for-Profit Law）总裁道格拉斯·鲁岑近来就表示 ， 该机构正在追踪大流行期间的新立法和政令 。 鲁岑说：“塑造紧急权力真的很容易……拆解它们就很难了” 。 的确 ， 没有人清楚危机过后 ， 这些紧急状态法案将何去何从 。 实际上 ， 以往仓促颁布的法律 ， 如九一一袭击后的《爱国者法案》（Patriot Act） ， 在它本来要应对的危机结束后 ， 到今天仍然活着 。郑永年：西方式民主的危机及其倒退
位于华盛顿的美国国会山庄 。 （彭博社）三、权力缺乏有效的制衡手段分权制衡被视为是西方式民主的本质 。 立法、行政和司法三权分权制衡的制度 ， 是西方引以为自豪的 。 但是在危机之际 ， 司法往往成为行政的帮凶 ， 而立法权经常被弱化 。奥地利民主研究者埃斯（Tamara Ehs）为民主国家行政当局所采取的集权措施辩护 ， 认为严格的限制本身并非不民主 。 埃斯说：“衡量一项措施是否合理 ， 可以参照这些标准：该措施的目的是否是抗击疫情？该措施是否严格遵照法律程序？”如果符合这些标准 ， 民主制度下也可以实行严格的禁令 。但同时 ， 埃斯也认为 ， 如果官员扩大了对象范围 ， 并且不按照程序执行 ， 则可能会越界 。 例如奥地利卫生部最近希望颁布“复活节法令” ， 让警察可以在不事先通知的情况下搜查私人住宅 ， 以检查家里是否举行复活节聚会 。 埃斯说 ， 这种严重侵犯隐私的行为 ， 也可能在民主国家出台 ， 但是它只是出自卫生部长的要求 ， 并未经议会批准 。 在反对派和民间社会的大规模抗议之后 ， 该节法令被取消 。埃斯所说的议会监督 ， 对民主无疑是至关重要的 ， 因为正如埃斯所言：“议会作为一个意见平台 ， 人们可以发出自己的声音 ， 并形成不同意见 。 在民主国家 ， 总会有多种方案 。 ”但问题在于 ， 如果行政权力足够大 ， 就会采取措施来限制议会的权力 。 匈牙利已经限制议会活动了 ， 这种情况也发生在很多其它西方国家 ， 尤其是在非西方的实行西方式民主的国家 。四、信任只是一张纸人民对政治人物的信任又是如何呢？人民的信任一直被视为是民主政治的优势 。 毕竟 ， 在民主社会 ， 权力是建立在选票之上的 。 如果人民不再信任掌权者了 ， 在下一次选举的时候 ， 就可以不投票给现任掌权者 。 换句话说 ， 现任掌权者失去了人民的信任 。但问题在于 ， 在病毒流行之际 ， 人民的恐惧感前所未有 ， 他们希望强有领导人出现 ， 成为拯救他们的英雄 ， 并愿意为此接受对自由的限制 。 等到危机过去 ， 人民又会希望这些英雄再变成常人 ， 把在危机中失去的自由还给他们 。


推荐阅读


上一篇：叫嚣“追责中国”的西方政客是法盲加流氓

下一篇：陈东辉代表：应对中高级职称的企退员工给予津贴