“过度弹窗者”纳入失信名单，打在了痛点上
来源：成都商报两会期间 ， 迎来了“弹窗广告”提案 。 平时上网 ， 人们最厌恶和痛恨的 ， 莫过于网页上不断浮现的弹窗广告 ， 想要关闭但关不上 ， 不关又“如影相随” ， 影响上网的心情 。 要是一不小心点错了 ， 还可能进入赌博、色情页面 ， 或者成了诈骗分子的“猎物” 。面对弹窗广告的乱象 ， 全国政协委员、河南科技大学副校长魏世忠提交了《关于治理网络弹窗泛滥的提案》 ， 指出违法互联网广告屡禁不止 ， 广告公司、互联网信息平台没有严格遵守法律规定 ， 建议相关部门持续完善相关互联网领域监管法律法规 ， 制定明确的技术规范 ， 杜绝各类擦边球行为 。 他建议将违规发送弹窗广告发布较多的互联网公司和推送平台 ， 列入“严重违法失信企业名单” ， 其法人代表列入“失信被执行人名单” 。所谓“弹窗” ， 实质是网络广告 。 老实说 ， 在网上做广告 ， 偶尔飘出个弹窗 ， 也没什么大不了的 ， 关键应适可而止 ， 让公众有拒绝的权利 ， 免于被弹窗广告所“绑架” 。 那些“永久牌”的弹窗广告 ， 之所以令人厌恶反感 ， 实际是假借推送广告之名 ， 强行限制和影响公众正常上网 ， 也带来财产人身权益被侵犯之虞 。本来 ， 在修订后的《广告法》中 ， 也有相应约束条款 ， 如“利用互联网发布、发送广告 ， 不得影响用户正常使用网络”“在互联网页面以弹出等形式发布的广告 ， 应当显著标明关闭标志 ， 确保一键关闭” 。 而由国家工商行政管理总局发布的《互联网广告管理暂行办法》中 ， 则以部门规章的形式进一步要求 ， “不得以欺骗方式诱使用户点击广告内容” 。不仅如此 ， 法律还对违法发送广告的行为 ， 分别明确规定了处罚措施 。 如《广告法》规定 ， 利用互联网发布广告 ， 未显著标明关闭标志 ， 确保一键关闭的 ， 由市场监督管理部门责令改正 ， 对广告主处五千元以上三万元以下的罚款 。 《互联网广告管理暂行办法》规定 ， 以欺骗方式诱使用户点击广告内容的 ， 或者未经允许 ， 在用户发送的电子邮件中附加广告或者广告链接的 ， 责令改正 ， 处1万元以上3万元以下的罚款 。这些具体规定 ， 都表明了立法者严格限制违法广告、保障互联网用户权利的态度 。 但令人遗憾的是 ， 这些处罚措施的实际效果并不理想 。 对于普通公众而言 ， 很难有足够的精力和那些“牛皮癣”弹窗广告较真碰硬 ， 即便告上法庭 ， 如何取证、交锋 ， 对抗强大的广告主和经营平台 ， 也是一个不小的难题 。 与过度弹窗取得的经济收益相比 ， 不到三万元的罚款 ， 可能很难让那些违法推送广告的商家感到“肉痛” ， 不法分子继而突破红线 ， 行走在违法的道路上 。 现实中 ， 不仅弹窗广告主“云遮雾罩” ， 更鲜闻对互联网平台处罚的消息 。面对泛滥成灾的过度弹窗 ， 将相关互联网公司和推送平台列入失信名单 ， 不失为一个“重拳治理”的好办法 。 从法理上说 ， 那些泛滥成灾、关闭不了的弹窗广告 ， 其实就是对不特定互联网用户的刻意欺骗 ， 违反了诚实守信的契约精神 ， 属于失信的范围 。 在依法进行处罚的同时 ， 将其列入失信“黑名单” ， 让那些不法商家和不法分子寸步难行 ， 相对于单纯给予的罚款等处罚措施 ， 更打在了“穴位”和“痛点”上 。当然 ， 治理过度弹窗 ， 无论罚款还是列入失信名单 ， 都只是震慑措施 ， 较难达到釜底抽薪之效 。 从长远看 ， 还需要像委员所建议的那样 ， “持续完善相关互联网领域监管法律法规 ， 制定明确的技术规范” ， 特别是强化互联网平台方面的监管责任 ， 及时察觉不法分子的“小动作” ， 将过度弹窗扼杀于萌芽状态 ， 还网络空间一方净土 。
推荐阅读
- 陶企|5月39家陶企失信：拖欠货款占比最多
- 网络作家、独立演员歌手或纳入职称评审
- 北京：戴头盔纳入快递行业规范，快递员不戴将通报
- 政协委员：建议行政拘留纳入司法程序
- 王思聪旗下上海熊猫互娱再成失信被执行人
- 熊猫互娱6款网游40万元运营分成拖欠不给，王思聪旗下熊猫互娱再成失信被执行人！
- 吴某商丘梁园区法院：干警往返500余公里异地押解失信被执行人
- 泸州新闻网传承工匠精神！泸州这个“老”木匠想将榫卯工艺家具纳入非遗
- 法制在线“高速公路免费清障救援”纳入浙江法规
- 最高法:因疫情经营困难失信惩戒可宽限三个月