自诉人诽谤罪：真真假假，谁来证明 | 法纳刑辩( 二 )
那么 ， 在上述案件中 ， 举证责任仍应由自诉人丙承担 ， 即应由丙提供证据证明乙所散布事实的虚假性 。
对被告人乙而言 ， 若其能提供证据证明丙与丁存在不正当关系 ， 则其将因存在违法阻却事由而不被追究刑事责任 。 若双方均无法提供证据证明所散布事实的真伪 ， 该不利后果应由自诉人丙承担 。
而诽谤罪案件作为自诉案件 ， 往往无公权力介入调取证据 ， 虽然刑法第246条第3款规定 ， 被害人提供证据确有困难的 ， 人民法院可以要求公安机关提供协助 。
但这一规定具体落实依旧存在困难 。 而目前刑事自诉案件的自诉人并无申请调查令的权利 ， 从某种意义上来说自诉人并不具有调查取证权 ， 这显然不利于查明案件事实 。
在检索到的1548件诽谤罪自诉案件中 ， 法院不予受理、驳回起诉以及判决无罪的案件多达960件 ， 且判决、裁定理由多为缺乏罪证 。 这一数据也充分表明了自诉案件举证的困难 。
不仅是自诉人 ， 被告人亦是如此 ， 当被告人明知相关证据能够证明其所散布事实的真实性时 ， 往往因无权调取相关证据而无法提供 。
编辑
本文插图
因此 ， 若能赋予刑事自诉案件双方当事人申请调查令调查取证的权利 ， 不仅有利于推动案件进程 ， 也便于法庭查明案件事实 ， 从而作出公正判决 。
当然 ， 由于诽谤案件多涉及个人隐私 ， 在赋予双方当事人调查取证权利的同时 ， 也应当考虑如何平衡公平正义与个人隐私之间的关系 ， 对于涉及他人隐私的证据 ， 非公权力介入不得调取 。
另外 ， 张明楷教授曾经提出如下观点：
【自诉人诽谤罪：真真假假，谁来证明 | 法纳刑辩】在网络诽谤的被害人不愿意追诉的情况下 ， 公安、司法机关不得主动追诉；在被害人没有证据却愿意追诉的情况下 ， 可以通过公诉解决被害人不能收集证据的困难；在被害人具有充分证据且愿意追诉的情况下 ， 也可以采取自诉的方式 。 （见《网络诽谤的争议问题探究》 ， 中国法学2015年第3期）
这样一来 ， 刑法246条第3款便没有存在的必要 ， 但是诽谤罪的取证、举证困难的现状能得到大大缓解 ， 不失为一种可行的解决方案 。
本文插图
![[数码小王]Pro有点像，还是双打孔曲面屏！荣耀30 Pro真机曝光，跟华为P40](https://imgcdn.toutiaoyule.com/20200328/20200328061128829913a_t.jpeg)
