江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > >

帝历史用生命给我们带来假期的屈原，怎么就差点不存在了？


有的诗人去世了 ， 给我们留下了许多需要背诵的诗篇 ， 有的诗人去世了 ， 给我们留下了三天小长假 。 屈原用生命给我们带来了假期 ， 这是网上流传的段子 。 不论端午节是不是为了纪念屈原 ， 都不影响我们怀念这位伟大的爱国主义诗人 。 他写下了“路漫漫其修远兮 ， 吾将上下而求索”“亦余心之所向兮 ， 虽九死其尤未悔 。 ”等等不朽名句和诗篇 。 但是 ， 这样一位伟大的诗人 ， 竟然差点就不存在了 ， 成为传说中的人物 ， 这是怎么回事？不要方 ， 抓紧手中的粽子 ， 今天和大家聊一聊“屈原否定论” 。

帝历史用生命给我们带来假期的屈原，怎么就差点不存在了？
本文插图

“屈原否定论”在上世纪由一些学者提出 。 先是有人认为 ， 《离骚》等楚辞作品不是屈原所作 。 之后胡适提出屈原不是真实的历史人物 ， 而是汉代学者虚构出来的 ， 传说中的人物 ， 把“屈原否定论”推向一个高潮 ， 引起了人们的广泛关注 。 之后陆续有一些学者支持“屈原否定论” 。 他们认为《离骚》是汉代淮南王刘安所作 ， 屈原是汉代的刘向或刘歆父子虚构出来的人物 ， 其他涉及屈原的作品也都是西汉末年的伪托作品 。 上世纪60年代以后 ， 国内关于“屈原否定论”的声音逐渐减少 ， 反倒是一些日本的学者又把这一观点翻了出来 ， 只是这些日本学者的理论并没有什么新的突破 ， 大体上还是坚持着原有的观点 。

帝历史用生命给我们带来假期的屈原，怎么就差点不存在了？
本文插图

傅抱石《屈原》
之所以会产生“屈原否定论” ， 与上个世纪初学术界出现的一股风气分不开 。 一些学者提倡新思想、新文化 ， 反对旧文化 ， 以至于“疑古”“辩伪”的思潮影响了学术动向 ， 纷纷对许多传统的观念及古籍古书提出异议 。 在这种风气的影响下 ， 由于屈原的史料记载本身有限 ， 造成一些研究《楚辞》的学者打着“疑古”的旗号提出了“屈原否定论” 。
“你怎么这样凭空污人清白……”——孔乙己
要否定一个人存在 ， 总得有点理由 ， 持“屈原否定论”者给出的理由主要有两点 ， 一是屈原从未在汉代以前的文献中出现过 。 二是主要记载屈原事迹的《史记·屈原贾生列传》中颇有语焉不详 ， 前后矛盾的地方 。 此外 ， 还有一些学者提出《离骚》等楚辞作品不是屈原所作 ， 来佐证屈原并不存在 。
“屈原否定论”提出伊始 ， 便一直有专家学者加以辩驳 。 针对第一点 ， 反对者给出的理由主要是 ， 先秦时期的文献典籍经过秦始皇的焚烧和秦末战乱的毁坏 ， 流传下来的已经非常少了 ， 屈原作为战国末年的人物 ， 不见于传世先秦典籍并不奇怪 。 其实 ， 很多屈原同时期的人物 ， 如白起、蒙恬、廉颇、蔺相如都见于《史记》而不见于先秦典籍 ， 总不能说这些人都不存在吧 。 而且出土的战国文物上已经有廉颇、蔺相如的记载 ， 证明这两个人是存在的 。 留史君以为 ， 历史上的人物何止亿万 ， 能够被史籍记录下来的又能有几人？反倒是如果没有司马迁《史记》的记载 ， 很可能我们都不知道有屈原这么伟大的人物存在了 。

帝历史用生命给我们带来假期的屈原，怎么就差点不存在了？
本文插图

陈洪绶《屈原行吟图》
针对第二点 ， 反对者认为 ， 首先司马迁编写《史记》时材料有限 ， 书中难免出现一些互相矛盾的地方 ， 这种情况其他地方也有 ， 不足为奇 。 而且《史记》流传到现在已经两千多年 ， 几经传抄 ， 也会出现一些窜改或错误的地方 ， 我们不能因此就完全否定屈原的真实性 。 有人甚至提出 ， 即便《史记》全是错的 ， 也不能推导出屈原不存在的结论 ， 两者之间没有必然的联系 。
根据汉代刘歆刘向父子（父子两个表示 ， 我们两个虽然是著名的大神棍 ， 但是也不会凭空虚构出一个屈原来吧）的注释 ， 认为《离骚》《天问》《九歌》《九章》等楚辞作品的作者都是屈原 。 现在对于《九章》中的部分作品的作者是否为屈原略有争议 ， 但像《离骚》《天问》《九歌》等一般都认为是屈原所作 。 而持“屈原否定论”的学者既然否定屈原的存在 ， 当然也认为这些作品的作者不会是屈原了 。 其中影响最深的说法是《离骚》的作者为汉代的淮南王刘安 ， 有人据此进行了详细的考证 ， 从《离骚》原文中找出了许多所谓的依据 。


推荐阅读


上一篇：我和历史有个约定TB为何元朝之前的皇帝年号一大堆，而明清却一帝一年号？

下一篇：案牍问史杂字是文字识别率的产物？漫谈杂字在文学艺术上对正统文字的过渡