江苏龙网

  1. 首页 > 社会 > >

丰巢“恰饭”：收费是市场经济？但搞错了对象？

丰巢“恰饭” ， 市场哗然 。4月底 ， 丰巢宣布旗下智能快递柜上线会员服务 ， 超时取快递将收取0.5元-3元 。 5月5日 ， 第一波抵制浪起 ， 杭州东新园小区业主委员会一纸通知宣告丰巢快递柜停用 。 随后 ， 上海、杭州等地多个小区跟进抵制 。 昨日 ， 丰巢发布致用户的一封信称 ， 此举为鼓励用户及时取件 。连亏多年完成跑马圈地后 ， 丰巢单方宣布向用户收费 ， 合理吗？正方：合理 ， 丰巢收费是市场经济4月30日 ， 蜂巢宣布收费 。 涨价 ， 或者从免费到收费 ， 这件事 ， 无论什么时候 ， 在舆论中都是得不到支持的 。 当然 ， 消费者批判、声讨 ， 也是权利 ， 由此能结成普遍性的共识 ， 一致行动 ， 进行拒绝 ， 从而倒逼涨价 ， 也是一种合理的行动 。 但无论如何 ， 都不妨把事情掰开了 ， 看个明白 。现在产品涉及讲究场景 ， 不妨先看看具体的场景 。 快递柜的作用 ， 有三个 。快递柜的首要作用是方便 。 本质是提供送、取之间 ， 时间上的缓冲 。一般来说 ， 快递是下午3、4点送达 ， 人们下班 ， 顺便带回家 。 不管是6点到家 ， 还是加班到凌晨 ， 都在12个小时之内 。 在这个合理的时间段 ， 可是视为快递柜作为整个快递流程的必然一环 ， 也就所谓的时间上的缓冲 。 这段时间 ， 现在也是保持免费的 。很多时候 ， 人们下班回了家 ， 忘了快递 。 要上楼 ， 或者小区很大 ， 或者就是懒得下楼 ， 第二天早上上班 ， 除非东西必要 ， 否则不会专门去拿快递 。 有这个时间 ， 不如多睡一会 ， 哪怕会花5毛钱 。 等待有一天下班 ， 东西已经在快递柜中超过24小时了 。 所以 ， 很多人说的延长到24小时 ， 实际作用并不大 。另一个质疑是：这是二次收费吗？如果继续延长到36小时或48小时 ， 会影响到快递柜的效率 。 而这部分服务 ， 仍然是需要成本的 。 虽然快递柜是物流的一环 ， 但这一环涉及消费者的合理配合 ， 收费会提升消费的配合度 ， 避免道德风险 。 所以 ， 按超时“二次收费” ， 其实是一个更公平的办法 ， 价格敏感的人 ， 及时去取 。 时间紧的 ， 下班了忘记了又不愿意专门下楼的 ， 付点钱 。 不然 ， 最终就是所有消费者打包到一起涨价 。 这就像共享单车 ， 有些人很爱惜 ， 有些人滥用 ， 但最终车损是平均到每个用户的 。快递柜的第二个作用是提供安全 。 本质是提供空间上的缓冲 。 对城市单身居住女性 ， 非常重要 。 对于单元门禁的安全 ， 也有帮助 。所以 ， 停用快递柜 ， 更多的偏向了价格敏感、时间充裕的老年居民 。 杭州小区快递柜被关闭 ， 蜂巢显然不会因为一家小区就改变全国性政策 ， 快递的送、收之间 ， 仍然需要缓冲 ， 代收快递的工作 ， 必然转移到物业身上 。 物业愿意坚持义务劳动很久吗？再比如 ， 小区一个单身的 ， 早出晚归的上班年轻女性 ， 她愿意怎么选？快递柜的第三个作用 ， 是提高了劳动效率 。 本来每天送100单 ， 现在可以送150单 。但是 ， 千万不要认为 ， 对于提高商家的效率 ， 对消费者无意义 。消费者这里看到的是 ， 不管是送上门 ， 还是放快递柜 ， 都是付一样的钱 ， 凭什么快递柜收我的钱？但问题是 ， 在企业那里 ， 他是从统计角度去看 ， 快递员每天送多少单 ， 会直接影响到最终定价 。先看快递企业这个层面 。 假设没有快递柜 ， 一个派送站 ， 6个人 ， 每人1万的工资 ， 后来工资涨了 ， 涨到1万2 ， 总工资支出增加到7万2 。 于是 ， 快递涨价 。 如果有了快递柜 ， 工资还是会随社会发展涨价 ， 但快递柜提高了效率 ， 只需要5个人了 ， 派送站总工资支出不变 ， 快递不涨价 。再看更微观的快递员这个层面 。 快递员一天的劳动量 ， 要挣多少钱 ， 是市场中的动态平衡 ， 快递员会和其他行业 ， 做一个比较 ， 比如送外卖 。 所以 ， 一个年轻男性在城市中工作一天 ， 工资多少大致是固定的 ， 比如 ， 每天200块 。以前 ， 他送一单 ， 假设1块的利润 ， 一天送200单 ， 几年过去 ， 物价普涨 ， 送外卖的工资涨了 ， 他也要涨 ， 每单要1块2 ， 于是 ， 快递涨价 。 但由于快递柜的出现 ， 他每天送的单 ， 从200单提升到240单 ， 每单单价仍然保持1块 ， 但他总工资仍可涨到240 。 快递就可以保持不涨价 。只要市场有竞争 ， 任何生产成本的节约 ， 都会慢慢惠及消费者 。 效率提升、引入机器人、钢板价格下跌、这些都为汽车制造厂节约了成本 。 但节约下的钱 ， 长期来看 ， 并不会成为厂家的利润 ， 而是汽车在长期上降价 。没有快递柜的时候 ， 快递员一次次的和消费者联系 ， 一次次的派送 ， 看起来 ， 都是不付费的 。 但是 ， 在企业层面 ， 都是计入成本的 ， 都是通过平均的方式 ， 把成本分摊到每个消费者身上的 。 现在 ， 随着快递柜的出现 ， 这个现象已经不复存在 ， 这为企业节约了钱 ， 而节约的成本 ， 同样在竞争的作用下 ， 会反馈到消费者身上 。 如果这几年没有快递柜的出现 ， 快递费肯定已经涨得更高了 。现在 ， 如果回到之前的方式 。 比如 ， 小区普遍性的选择驱逐快递柜 ， 或者大量的用户不同意放快递柜 ， 因为他们认为 ， 反正驱使快递员又不花钱 。 但是 ， 随着快递员每天的投递量下降 ， 每单的成本就会上升 ， 这最终仍然会反映在价格上 。 涨快递费 ， 就会成为各家快递企业的共识 。从更深层次来看 ， 我们是一个市场经济国家 ， 只要不涉及垄断、不涉及国计民生、不涉及基本温饱 ， 厂商涨价或收费 ， 消费者只需、也只能用自己的“消费者主权”进行投票——买或者不卖 ， 用或者不用 。 从来不存在此次舆论中所谓的 ， 厂商要与消费者商量 ， 要消费者同意 ， 这个法律或道义环节 。 这听起来虽然很无情 ， 但别忘记了 ， 四十年的经济发展 ， 就是以此权利为基础的 。


    推荐阅读


    上一篇：餐饮业“快招公司”如何在加盟商身上吸干鲜血？

    下一篇：贵圈真乱胖虎被起诉要赔1亿！被曝黑幕吃4家茶礼，有点难看啊！