江苏龙网

  1. 首页 > 社会 > >

最高法介入广西百香果女童案死缓还能变成死刑吗？( 二 )

最高法介入广西百香果女童案死缓还能变成死刑吗？
2017年 ， 伯劳镇宦楼村百香果收购点电商工作人员正在装箱发货 图自灵山县政府网站10岁的女孩已经开始帮忙摘果子卖钱 ， 打破她们家平静的 ， 是同村的29岁青年杨某 。在案件本身引起外界强烈愤慨后 ， 被告人二审死刑改判死缓的决定也遭到了一些网友的抵制 ， 广西高院的官方微博@八桂法苑 下出现不少相关抗议声音 。但也有人认为 ， 此举有借舆论影响司法之嫌 。对此 ， 观察者网采访到了上海律师协会刑事诉讼委员会委员、上海市东方剑桥律师事务所合伙人向平律师 ， 以及上海市尚法律师事务所合伙人刘国强律师 ， 了解本案再次改判的可能性 。 采访实录如下：观察者网：目前 ， 受害者家属表示对二审判决结果不满 ， 准备申诉 。 您能否从程序上分析一下案件可能的走向？向律师：本案中 ， 原告申诉与检方的抗诉均有可能启动案件的再次审理 。然而考虑到二审法院查明事实中认定的被告人杨某系在父亲的规劝陪同下到公安机关自首 ， 且投案后如实供述罪行 ， 构成自首 ， 并加重该自首情节对二审判决量刑的影响 ， 以至于撤销原审判决 ， 改判为死刑缓期两年执行 ， 故而上述两种途径启动案件再次审理以及再审法院做出撤销生效判决 ， 再判决被告人杨某死刑立即执行的可能性并不大 。毕竟刑法的本意除了惩戒犯罪外 ， 还具有指导社会实践的意义 。 若将自首的被告人判决死刑立即执行 ， 则可能导致部分从事了可能会被判处死刑的嫌疑人宁愿负隅顽抗 ， 或将造成更大的社会危害 。刘律师：人民法院或人民检察院审查原判决、裁定确有错误或者出现程序违法影响公正审判以及出现审判人员贪污受贿等 ， 是应当启动重新审判或者抗诉程序的 。观察者网： 最高检和最高法有没有可能介入？又能以何种形式介入？向律师：根据《刑事诉讼法》规定 ， 最高法和最高检有权在全国范围内启动某一案件的再审及抗诉程序 。 考虑到近日印发的《最高检察院关于加强新时代未成年人检察工作的意见》中的“突出打击性侵害未成年人 ， 拐卖、拐骗儿童 ， 成年人拉拢、迫使未成年人参与犯罪组织 ， 组织未成年人乞讨或进行其他违反治安管理活动的犯罪 。 依法惩处危害校园安全、监护侵害、侵害农村留守儿童和困境儿童犯罪 。 ”等内容 ， 最高检或者其指定的检察机关启动抗诉的可能性较大 。虽然被告人自首一般不会被判处死刑立即执行 ， 但个别案件中 ， 存在着手段特别残忍、情节特别恶劣、后果特别严重、社会危害性极大的情形 ， 以及民愤极大、不判死刑不足以平民愤的朴素观念 ， 均有可能导致人民法院将自首的被告人判处死刑立即执行 。刘律师：最高人民法院和最高人民检察院当然可以介入任何一个他们认为需要介入的案件 。 法律规范规定：最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定 ， 如果发现错误 ， 有权提审或者指令下级人民法院再审 。 最高人民检察院对于各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定 ， 如果发现错误 ， 有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉 。观察者网：很多人听说过“上诉不加刑”的原则 ， 也有网友存在疑问 ， 即此案后续能否再次改判死刑？是否算加刑？请您解答一下 。向律师：“上诉不加刑”是对被告人提出上诉的刑事案件 ， 上诉审法院不得加重被告人刑罚的诉讼原则 ， 旨在解除被告人的顾虑 ， 保障其依法行使上诉权 ， 以利于案件的正确处理 。 故此 ， 假设刑事申诉或者检察机关抗诉 ， 抑或人民法院主动启动再审 ， 均不受“上诉不加刑”的限制 。 换言之 ， 已决犯杨某亦有可能在随后的法律程序中被改判死刑立即执行 。刘律师：关于“上诉不加刑”原则 ， 确实是一个看似简单实则很专业的一个术语 ， 也存在一些适用上的争议 。 就本案来说 ， 如果启动了审判监督程序 ， 是可以通过合法程序加重刑罚的 。观察者网：能否发表一下您对该案二审结果的看法？向律师：对该案二审改判结果 ， 我个人表示遗憾 。 我认为已决犯杨某对杨晓燕做出的令人发指的残忍行为完全符合手段特别残忍、情节特别恶劣、后果特别严重、社会危害性极大的情形 ， 二审法院应做出驳回上诉 ， 维持原判的裁定 。刘律师：死刑是极刑 ， 就我们国家国情而言 ， 大家对于罪大恶极的犯罪分子是抱有“不杀不足以平民愤”的现实情况的 。但法治进步也意味着要充分保障犯罪嫌疑人甚至是罪犯的合法权益 。 因为 ， 案件事实的查清和确定局限于司法人员的技术水平和素养以及时代的烙印 ， 并没有绝对正确、绝对公平之说 。 例如近些年“平反”的聂树斌案、呼格吉勒图案 。当然 ， 我们也不能漠视受害人及其家属的合法权益保护 。 有些犯罪分子确实是不杀天理难容 ， 这样的案件在做到证据确实充分、排除合理怀疑后 ， 法律界和民众几乎都没有太大的争论 。而最高法、最高检以及公安部司法部出台过不少办理死刑案件的意见 ， 刑事政策可以说是保留死刑但严格控制 ， 而且对于死刑立即执行的态度是只要依法可不立即执行的 ， 就不应当判处死刑立即执行 。 应当在法律上是必须的意思 。 在人们情感中 ， 少杀慎杀也慢慢被接受 。就本案来说 ， 媒体公布的二审判决书的一页 ， 可以看到二审法院是以被告人存在自首情节认为一审判决死刑立即执行量刑不当 ， 采纳了辩护人死缓并限制减刑的观点 ， 未采纳检察院维持死刑立即执行的观点 。 这个观点在故意杀人的司法规范中有所涉及 。 而争议的焦点也在于本案的犯罪情节及犯罪后果是不是达到了死刑立即执行标准 ， 如果后续人民法院或人民检察院认为虽有自首情节 ， 但根据犯罪情节和犯罪后果仍应判决死刑立即执行 ， 那么受害人的申诉是可以成功的 。作为律师来说 ， 我认为面对确有不同观点的案件 ， 合议庭法官对作出的判决如确实是基于廉洁、良知、专业和独立判断 ， 基于对司法正义的不懈追求 ， 那么这份判决是应当尊重的 。 同时也希望政府有关部门能够在这类案件判后当事人的心理疏导、关怀上投入更多目光和行动 ， 引导其走出阴影 。最后 ， 人民才是历史的创造者 ， 是真正的英雄 。 如果舆论对法院的判决提出强烈质疑时 ， 法院是不是通过合适的方式作出回应 ， 以达到法律效果和社会效果的统一更为妥当 ， 我们也抱有期待 。


推荐阅读


上一篇：提议：建议刑事责任年龄起点降至13周岁

下一篇：钟华论：在民族复兴的历史丰碑上—2020中国抗疫记