江苏龙网

  1. 首页 > 社会 > >

铜川新区检察室新民事诉讼证据规则的“10大”变化( 三 )


2.将“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”限缩为“基本事实” 。 在修改《民事证据规定》过程中 ， 有学者提出 ， “已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”免除当事人举证责任的规定违反自由心证原则 ， 应删除 。 我们经研究认为 ， “已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”免除当事人举证责任的规定 ， 与自由心证原则确实存在一定矛盾 。 但由于生效裁判所确认的事实与裁判结果存在密切关系 ， 如果在免证事实中删除此项规定 ， 在我国现阶段尚未建立既判力规则的情况下 ， 容易产生裁判效力的冲突 ， 且对事实认定不一致所导致的相关联裁判结果的不一致 ， 不易被社会公众所接受 ， 故现阶段仍然有保留该项规定的必要 。 考虑到已生效裁判所审理认定的基本事实系人民法院经过审理重点查明的事实 ， 本身已经过严格的质证与审查程序 ， 故对该项免证事实的范围缩限为“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实” 。
▊三、关于域外证据
《修改决定》对2001年《民事证据规定》第十一条关于域外形成的证据的规定作了较大修改 ， 区分证据的不同性质规定不同的要求 ， 限缩了需要经所在国公证机关证明以及我国驻该国使领馆认证的范围 。 根据《修改决定》 ， 域外形成的证据是公文书证的 ， 须经所在国公证机关证明；而域外形成的涉及身份关系的证据 ， 须经所在国公证机关证明并经我国驻该国使领馆认证；对于其他情形的证据 ， 不作公证、认证手续上的要求 。 上述修改主要基于如下考虑：其一 ， 普通的民事法律关系的证据 ， 一般仅涉及当事人之间的权利义务 ， 其真实性通过质证检验即可 ， 一概要求经所在国公证机关证明或者经我国驻该国使领馆认证 ， 没有必要 ， 也增加当事人的诉讼成本和我国驻外使领馆的工作负担；其二 ， 由于公文书证适用推定真实的规则 ， 而对于域外形成的公文书证是否真实 ， 人民法院无法采取依职权查询等针对一般公文书证的方法检验 ， 因此 ， 由所在国公证机关证明是必要的；其三 ， 由于身份关系的事实涉及社会基本伦理价值和秩序 ， 对域外形成的证据应当有更为严格的要求 ， 涉及身份关系的证据按照民事诉讼法第二百六十四条涉外授权委托书的要求 ， 由所在国公证机关证明并经我国驻该国使领馆认证的有其必要性与合理性 。
▊四、关于“书证提出命令”
“书证提出命令”在民事诉讼法上没有规定 ， 是《民事诉讼法解释》创设的制度 ， 是最高人民法院为提高当事人举证能力、扩展当事人收集证据手段所采取的重要措施 。 在对2001年《证据规定》施行情况进行调研的过程中 ， 我们发现 ， 由于立法上对当事人调查收集证据的权利保障不够充分 ， 而法律规定的律师调查权亦未得到充分落实 ， 致使当事人调查收集证据的手段十分有限 ， 由此导致当事人的举证能力不足 ， 特别在证据偏在场合更显得十分突出 。 这种情况严重影响事实查明的准确性 ， 影响当事人诉讼权利的保障和实体权利的实现 ， 是民事诉讼实践中十分突出、亟待解决的问题 。 为此 ， 《修改决定》在《民事诉讼法解释》第一百一十二条对“书证提出命令”作出原则性规定的基础上 ， 作出了进一步完善 。
【铜川新区检察室新民事诉讼证据规则的“10大”变化】
1.申请“书证提出命令”的条件 。 《修改决定》第四十七条通过对申请书内容的规定 ， 明确了对待证事实负有举证责任的当事人向人民法院申请控制书证的对方当人提出书证的的条件 ， 包括：其一 ， 作为提出对象的书证应当特定化 ， 即申请人应当明确需要对方当事人提出的书证名称或标题或者主要内容；其二 ， 应当明确需要以对象书证证明的事实以及事实的重要性 ， 即在对象书证对要证事实的证明有积极作用 ， 且要证事实本身对于裁判有重要意义的情况下 ， 人民法院才有作出“书证提出命令”的必要；其三 ， 应当证明书证存在且对方当事人控制对象书证的事实；其四 ， 控制书证的对方当事人提出书证的法定原因或者理由 ， 即《修改决定》第四十九条所规定的控制书证的当事人的书证提出义务 。


推荐阅读


上一篇：汽车业的生死存亡之战

下一篇：“负债累累”的中国人，到底有多少人还在负债？