江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > 科技 > >

『微生物』学术界的争论：如果殖民火星，能否携带微生物？( 三 )


『微生物』学术界的争论：如果殖民火星，能否携带微生物？
文章图片

文章图片

科罗拉多大学地球科学教授 ， 火星地貌地形专家布鲁斯?雅科斯基说 ， 正如他在给吉兹莫多的电子邮件中所写道的 ， 作者正在对世界的行星保护协议提出翻天覆地的变化的建议 。
雅科斯基说：“这些建议看起来对我们数十年来对PP的做法背道而驰 。我渴望就如何实施PP以及是否应对它进行进一步改变进行讨论的一切机会 ， 但我会对这样的全局性的改变且不客观地思考后果产生担心 。
牛津大学物理学家托德?霍夫曼说 ， 作者们声称对航天器进行完全的消毒 ， 所以我们根本不应该尝试 ， 这犯下了一个逻辑上的谬论 。霍夫曼认为 ， 我们当然应该去尝试且我们很有可能成功实施行星保护计划 ， 无论是由于地球的协议 ， 或是由于暴露于太空的破坏性影响 ， 还是因为火星上已经存在的恶劣条件 。
『微生物』学术界的争论：如果殖民火星，能否携带微生物？
文章图片

文章图片

就我们所知 ， 好奇号火星探测器就没有把微生物带上火星
“自1976年以来 ， 已经有相当多的探测器降落在火星表面 。到目前为止 ， 它们都受制于COSPAR的彻底的杀菌协议 。”哈夫曼在他给吉莫多的邮件中写道：“直到今天 ， 它们也没有探测到火星或地球的微生物 。这意味着COSPAR确实起着作用 。因此 ， 他们的论点不仅不能自洽 ， 他们声称的不可能将微生物和火星分隔开这样的说法是没有根据的 。”他说 。对此他又补充道：“我的观点是 ， 如果这份协议没有被打破 ， 那就不要去修改它 。在人类研究火星原生生命时 ， COSPAR协议能使火星远离干扰 。除非我们想进一步放宽它们的权力 ， 我们就不应该破坏它 。”
哈夫曼并非不同意我们最终会用作者所描述的方式将微生物带入火星 ， 但在确定一个星球不存在生命前放开COSPAR协议是一个巨大的科学错误 。他说：“至少现在来说 ， 我们应当让我们地球上的这些微生物远离火星 ， 木卫二 ， 土卫二 ， 甚至土卫六 。“
『微生物』学术界的争论：如果殖民火星，能否携带微生物？
文章图片

文章图片

“我们必须遵循类似于希波拉克底誓言的行星保护：‘不要伤害一切 。’”行星科学研究所的高级科学家史蒂夫?克利福德说 ， 他对新论文高度关注 。最终 ， 他认为放宽行星保护标准犯错误的潜在后果远远超过任何短期收益 。“我们最终会污染火星 ， 他说 ， 但在此之前 ， ”我们必须遵循类似于希波克拉底誓言的行星保护：‘不伤害一切 。’”
“我认为外星生物圈的潜在污染是一个严重的伦理问题 ， 因为这是永远伴随我们的后果 。”克利福德在给吉莫多的邮件中说道 。和哈夫曼一样 ， 他担心地球细菌会是我们的科研工作变得更艰难 ， 且我们也没有证据能说明行星保护计划现在没有起作用 。
克利福德说：“如果生命在火星上或在外行星冰冷的卫星的地下海洋中进化 ， 那么它很可能已经在这些天体上生活了数十亿年 。对这些天体上生命的探测对我们理解整个宇宙中生命的普遍性有深远的意义 。”
至于实施行星保护协议过于昂贵的说法 ， 克利福德说 ， 相关的附加成本是值得的 ， 通常它们只占到任务成本的20%左右 。
克利福德说："当我们探索太阳系中潜在的适宜居住的环境时 ， 我们需要先尽可能明确地回答是否存在任何土著生命 ， 然后再将人类送上那里 。"而且 ， 如果这些环境证明没有生命 ， 那么遵守当前行星保护标准的需求就变得没有必要 。然而 ， 如果我们发现生命 ， 那么我认为 ， 我们必须进行认真的讨论 ， 以权衡我们殖民和利用太阳系资源的愿望与导致我们发现的外星生命的首个样本的灭绝的伦理问题 。


推荐阅读


上一篇：「青岛」张瑞敏：新增长引擎是青岛成为世界工业互联网之都的核心和动力

下一篇：「免费通话」用了2年华为手机！才知道自带免费通话录音，可惜知道的人很少