江苏龙网

  1. 首页 > 社会 > >

作家非“聘请” 阅文承诺改旧合同

来源：新京报作家非“聘请” 阅文承诺改旧合同阅文称平台与作家是合作关系；免费模式下作家也有收益；有作家称希望理性协商 ， 抵制“掀桌子”5月6日下午 ， 阅文集团(下称：阅文)新任CEO程武、总裁侯晓楠、总编辑杨晨等新管理团队与部分作者举行恳谈会 。 对于最受关注的“著作权”条款 ， 参会作家普遍指出有不合理之处 。 程武表示 ， 阅文绝不会通过任何方式分享或获取作者著作人身权 。 对于著作财产权 ， 将会在双方自愿的前提下 ， 为作者的授权匹配对应的权益 。 侯晓楠称 ， “目前关于免费阅读的机制还在讨论中 。 付费阅读肯定要继续巩固并且做大 ， 而未来在考虑免费模式时 ， 也会有明确的作家收益” 。此前从4月27日阅文五高管集体“荣退”开始 ， 部分阅文作者就在龙的天空论坛(下称：龙空网)聚集 ， 讨论五高管离职原因 ， 随后焦点聚集在阅文“新合同”中版权归属问题、分成比例调整、免费阅读影响收入等方面 。 讨论扩散至微博、知乎、贴吧、A站和B站等讨论区 ， 并在5月5日引发“五五断更节” 。 4月29日、5月4日 ， 阅文股价遭遇两连跌 ， 分别下跌4.65%和8.18% ， 5月5日转涨 ， 当天上涨3.44% ， 5月6日涨6.95% ， 收盘报每股35.40港元 。 新京报采访人员 白金蕾直击恳谈会：阅文称与作家是合作关系5月6日下午的恳谈会上 ， 作者群体和阅文主要围绕“新合同”发声 ， 具体涉及版权的归属问题、双方劳动关系、分成比例、免费与付费阅读之争 。 阅文新管理层明确表示 ， “针对过去多年来合同中遗留下来的不合理之处 ， 应该也必须修改 ， 对于作家应有的权利应该明确在条款里 。 ”针对创作者版权问题 ， 曾有作者发声称：“起点很早就拿了作者的全版权 ， 并且期限一直到作者死后五十年 。 在起点这么做之后 ， 其他网站也陆续跟上 。 ”对此 ， 程武称 ， 著作权分为著作财产权和著作人身权 ， 且著作人身权不可转让 ， 故阅文系通过合同获得了运营作者著作财产权的权利 。 “在合同中 ， 已经明确规定作者和阅文在各种改编过程中收益的分配方式 ， 即如果作品获得版权方面的收益 ， 我们均将相关收益根据约定与作家进行分成 。 同时 ， 阅文是依据作者的授权 ， 对著作权进行开发 ， 并且与作者共享收益的 。 ”程武称 。对“合同”第11.1条中 ， 将阅文与作者的关系解释为“聘请” ， 但甲方聘请乙方并不意味着甲方与乙方之间存在《中华人民共和国劳动法》上的劳动关系或雇用关系 ， 也就是说阅文不提供法律要求的劳保社保等各项待遇 。阅文在恳谈会上表示 ， 作家与阅文平台是合作关系 ， 合同中采用的“聘请”这样字眼系不当表述 。 作家与平台的确不属于劳动雇用关系 ， 且不存在劳务雇用关系的表述本身是从作家角度出发 ， 该条款是为了避免双方的合作关系被误认为劳务关系 ， 导致作者纳税时稿酬等收入被计为劳务报酬 。 同时 ， 阅文的作家福利政策包括全勤奖、半年奖等由阅文首创并已经运行多年的作家福利 ， 不会取消 。“净收益为负 ， 阅文将自负亏损”针对分成问题 ， “新合同”的第6.9条“将分成比例改为扣除运营成本之后的‘净收益’ ， 分成50% ， 其他订阅项目也是如此 。 ”部分作者认为这间接减少了其收入 ， 因为此前合同并未提及“扣除运营成本之后的‘净收益’” 。对此 ， 阅文表示 ， 给作家的电子阅读收入分成净收益 ， 指的是扣除渠道费和运营费用 ， 而非财务上的净利润概念 ， 净收益高于净利润 。 净收益即使经成本核算后为负 ， 阅文也将自负亏损 。此外 ， 阅文可能进行的免费阅读尝试 ， 也被认为会进一步摊薄作者的收入 ， 上述“合同”的第5.4条称“平台不排除以类似‘点击浏览广告、浏览指定页面、完成互动任务等形式以代替付费购买作品章节’等方式 ， 向终端读者提供协议作品的订阅服务 ， 且该等新型销售模式仍旨在积极销售协议作品 ， 不应视为平台侵害作者利益 。 ”阅文管理层在恳谈会上称 ， 目前关于免费阅读的机制还在讨论中 。 付费阅读肯定要继续巩固并且做大 ， 而未来在考虑免费模式时 ， 也会有明确的作家收益 ， 阅文在合同里对于相关权利的获取都是会支付对价 。 同时 ， 需要为付费和免费规划不同的作品内容库 ， 匹配不同的产品渠道及对应的收益体系 ， 包括微信读书等腾讯自有分发渠道 。 当然 ， 无论哪种模式 ， 都由作家自主选择 。此次阅文未公布参与恳谈会的作家名单 ， 对于没有公布的原因 ， 阅文称在与参会作者协商后 ， 出于保护参会作者的目的未公布 。 具体参会方式采取“作家自主报名 ， 并根据作家的时间安排来最终决定 。 ”5月6日下午 ， 有参会作家表示 ， 真正的作家要的是理性协商与积极改变 ， 不是网络暴力 ， “对于砸锅掀桌子这种做法 ， 我们是坚决抵制的” 。 有作家认为 ， “讨论版权 ， 讨论商业模式和权益是一个商业规则的问题 ， 我们都认同 ， 但用举报、辱骂、扣帽子的方式去威胁作家断更 ， 是对作家的绑架 ， 更是直接破坏和伤害我们这个生态 。 ”- 质疑免费模式摊薄作者收入？阅文在免费阅读上进行的一些尝试 ， 被部分作者认为可能会摊薄其收入 。 “大部分作者之前是靠章节点击和读者支持来赚钱 ， 如果全部免费 ， 白金级作者短时间内不会受到大的影响 ， 但是中部和底层的作者会比较惨 。 ”一位从事IP改编的编剧表示 。对于免费阅读的冲击 ， 北京大学中文系教授邵燕君表示“原来反反复复在作者、经营者、读者之间的磨合博弈的过程中而形成的复杂的生态 ， 现在被一种相对简单粗暴的资本模式给冲击了 ， 那我觉得对中国网络文学的发展是很伤害的 ， 是很不利的 。 ”网络文学资深从业者韩先生表示 ， “其优势在于 ， 省去了大量的编辑成本、沟通成本 。 而劣势在于 ， 当内容质量无法保证时 ， 会出现用户流失现象 ， 开发时需重复找作者买版权” 。多位分析师对免费阅读的投资回报率提出质疑 。 “根据现行的几个免费阅读应用程序的ARPU(每用户平均收益)计算 ， 盈亏平衡极其困难 ， 一旦不买量 ， 用户流失率非常高 。 这样没有忠诚度的用户 ， 也很难接到优质的广告主 。 ”阅文合同风波大事记4月27日晚间阅文集团公告宣布 ， 吴文辉等创始团队五高管“荣退” 。4月29日网络文学作者论坛龙的天空有作者表示收到新合同 ， 合同出现“聘请”引发讨论 。4月30日部分作者讨论 ， 应向《著作权法》修改草案提出相关建议 。5月1日关于阅文合同的讨论知乎热度达到第五 ， 贴吧热度达到第七 。5月2日知名网文作者“梦入神机”“我吃西红柿”“天蚕土豆”“常世”“锋临天下”发声 。5月3日凌晨阅文集团发帖 ， 称不会进行全部免费 。5月3日上午阅文称将召开恳谈会 ， 要求作者找编辑报名 ， 免食宿 。5月3日知名网文作者“唐家三少”“辰东”发表观点 。 湖南、贵州、四川、安徽等省网络作协发声 。5月4日“五五断更节”的呼声高涨 ， 知乎曾一度达到热榜第三 。5月5日阅文、阿里、纵横、飞卢、掌阅等网站作者自发断更 ， “五五断更节”也登上微博热搜 。5月5日晚间阅文针对传闻的“全面免费”“占有作者版权”“侵吞去世作者收益”等进行回应 。5月6日下午阅文与作者进行恳谈会 ， 阅文承诺修改旧合同 。


    推荐阅读


    上一篇：齐步走震垮大桥，大风震垮大桥，一个百年骗局

    下一篇：对3月份开学的省市区教育部门应予较高奖励