“为啥只揍别人不揍你”这类话有啥逻辑问题
一个司空见惯的公式
【“为啥只揍别人不揍你”这类话有啥逻辑问题】 人间另一件常见的怪事，就是把责任推给弱者。
所有“忘恩的故事”都是沿着一个公式发展：当施者强、受者弱的时候，双方的关系很好，后来时移势易，施者变弱、受者变强，两人就不能相处了。
除了极少数例外，穷人总是迎合富人，没势力的人总是迁就有势力的人，弱者对强者有依赖攀援之心，即使素不相识还要千方百计搭条线呢，何况当初微贱时就有深厚的交谊？富贵易交，当然是贵者富者操主动之权。
如果这样想，那就发现这是强者的责任——如果这是强者的责任，我必须在冒犯强者维持正义或牺牲公道趋炎附势这两者之间选择其一，这就难了！聪明人愿意树立正直的形象，但是也绝不愿意向强者挑战，他会怎么办呢，怎么样才会鱼熊兼美呢？
办法就是转换症结、教弱者负责。
我们又有一个故事。
其实这是一个故事的后半截。
抗战发生，日本军队打进中国，攻城略地，奸淫烧杀。日军走后，那“被污辱被损害的”少妇，跪在公公婆婆丈夫面前听候裁判。
婆婆手里拿着擀面杖，声嘶力竭地责骂：“为什么会是你呢？为什么不是别人呢？”挥动擀面杖就打。
丈夫手里拿着鞭子，血管粗了一倍：“全村的女人都平安，你为什么偏偏出事呢，你为什么偏偏出事呢！”扬起鞭子就抽。
最后，那公公吐一口痰，站起来，指着媳妇：“你该死！你去死吧！”
半夜，那媳妇投了河。公婆和丈夫，都觉得他们堂堂维持了本族本村的道德水准，可以顶天立地做人。
现在，那摆书摊的老汉也就得到这样的批评“你老兄做人太失败了，好容易有个值得交往的朋友，竟不能把关系维持下去！”
人间事往往如此。你现在知道下半部了。
摘录自王鼎钧先生《随缘破密》一书。
■网友的回复
弱者 垃圾的表现而已。 按血缘关系来说算是我父亲吧 我出事都有这么一问。 都问这么一句 家光棍子一个.
■网友的回复
就逻辑问题来讲，这个是怎么讲都不通的，在叙述中者的嘴里，这句话说着好像有道理，其实自己都不知道是怎么回事。从字面来看，别人和你的区别又在哪
■网友的回复
没有前提条件，是谈不了逻辑的。
■网友的回复
总有人要被揍，被揍的恰好是你而已
■网友的回复
我觉得这个分情况吧……有的时候这句话有道理，有的时候没有。并不是这句话完全没有逻辑，或者完全错误，而是说有时候放在某些情境里使用是不讲道理的而已。我幼儿园的时候踹过一个男生的脸，按地上连着踹那种。老师当时就问他这个问题了，“为什么只踹你不踹别人”。那不废话吗？我在那好好写作业抢我铅笔，让他还回来他还不还，又没有别的铅笔，手贱还不是活该……（虽然我那个时候的确气到失去理智了）在我这个事例里，先犯错的是那个男生，他被问这个问题是合理的，因为事情因他而起。至于你觉得逻辑很扯淡的那种情况，那是因为被问的不是始作俑者，而是受害者，被问的对象不正确。是问题作用对象错误，不是逻辑错误。
■网友的回复
我觉得你当即可以踹他一脚，然后对他说：“为什么我不想踹别人只想踹你？回去好好反思一下！”温和一点的话，你也可以先撇开这件事，然后拿出两个一样的东西（比如两瓶一样的矿泉水）让他选，然后问他：“你为什么要选这一瓶？是这一瓶会发光还是那一瓶过期了？解释解释原因吧！”另外，说说我的看法，这个问题本身就是有问题的，我觉得就像另外一个答主说的一样，这个问题本身是没有逻辑的，因为逻辑本身是要可以推导的，但在题设的这种情景之下，做出题设中的行为本身就是没有必然性的，这个行为发生的原因在于作出行为的人本身而不是承受行为的人，而做出行为的人选择的对象是具有随机性的，随机行为本身就是没有逻辑没有原因的
推荐阅读
- 为啥结婚的时候，不仅新郎要挨打，伴郎伴娘也要挨打
- 知道自己没追随上的女生正在跟别人开房是一种怎么样的感受
- 为啥有漂亮女生坐我旁边的时候我的学习注意力就会变得特别高
- 为啥当今社会大多数男生特别宠爱女朋友甚至到了对女生下跪求原谅感觉中国男女生交往双方并不平等
- 都说享骑电动车不好，可是为啥还是有很多人用
- 为啥有的人可以快乐的工作
- 为啥在朋友间总是感觉自己吃亏，被占便宜，怎么样才能改变这种境况
- 为啥中国人在国外旅行的时候，会抱怨“此地太多中国人”
- 消费者吃了含罂粟的凉皮被居留15天，而做凉皮的老板只拘留了10天，为啥
- 答应别人不用还钱，后悔了，还能把钱要回来吗