【松兹山人】从古代党争到西方两党制
【【松兹山人】从古代党争到西方两党制】许多观点认为我国古代的党争是封建君主专制下野蛮生长的毒瘤 。 古代的党争是为皇权服务的 ， 现代的党争是为民权服务的 ， 两者有着根本性的区别 ， 西方国家的党争有益于民主 ， 而对于我国古代来说 ， 则是国之将亡 ， 必兴朋党 。 窃以为两者虽然不同 ， 但是殊途同归 ， 不论是古代还是现代 ， 都是一样的“国之将亡 ， 必兴朋党 。 ”
文章图片
我国古代有几次著名的党争 ， 且必将带来国家的衰落 ， 因此几乎所有人都将党争最为国家衰败的罪魁祸首 。 以东汉的党锢之祸为例 ， 汉桓帝和汉灵帝时期 ， 宦官和外戚相互掌权 ， 朝纲败坏 ， 士大夫阶级为了拨乱反正 ， 三方之间相互交锋 ， 最终以士大夫阶层的完败而告终 ， 再之后不久就是黄巾起义 ， 东汉走向末路 。 君权的一个特点就是当皇帝年岁较小时 ， 必定为外戚掌权 ， 当皇帝渐长之后 ， 必定会依靠宦官重新夺回权利 ， 而臣权随依附于皇权 ， 但又和皇权对立 ， 并不为皇权信任 。 而明朝的党争虽然少了外戚 ， 且皇帝多以成年 ， 所以有人认为与东汉的党锢之祸并没有什么差别 ， 然而有没有外戚 ， 两者的差别还是相当大的 。
文章图片
西方社会的两党制和我国古代党争的唯一区别就是君权被民权代替 ， 西方的党争也不过是打着为民众服务的招牌在行动 ， 我们若是把西方民权比做皇权呢？臣子会“蒙蔽圣听” ， 西方社会的党争就不会蒙蔽民众吗？西方国家的两党制起源于英国 ， 后被美国、加拿大等国采用 。 而明朝之时的党争由来已久 ， 自太祖皇帝朱元璋开始就有了 ， 直到东林党时期到达巅峰 ， 但前期的明朝并没有因此而衰败 。 两相对比 ， 英国最终衰落被美国取代 ， 辉格党和托利党的党争真的没责任吗？若非两党互相推诿 ， 互拖后退 ， 英国国内和国际上的局势又怎会糜烂到英国被美国替代 。 而自“二战”之后到现在也不足一百年 ， 何以认定西方国家的党争没有拖美国的后腿 ， 西方的党争不会将美国带入深渊呢？
文章图片
韩国也是多党轮流执政的国家 ， 而美国就扮演着外戚的角色 ， 韩国在懵懂之下就选择了西方国家的政治制度 ， 这和年幼无知的皇帝被外戚架空何其相似 。 美国以自己强大的实力稳定了韩国的局势 ， 也将韩国牢牢的把控在手中 ， 98年经济危机之时更是趁人之危的把控住了韩国的经济命脉 ， 这和自西汉时吕雉干政时的所作所为何其相似 。 近几年来韩国也曾想着多争得一丝自由 ， 但一直难以逃脱美国的桎梏 ， 这和皇帝成年了想拿回属于自己的权利有什么区别呢？如果轮流执政真的能让一个国家强大 ， 同样是“囚犯流放地”的澳大利亚为何只能为美、英摇旗呐喊 ， 加拿大也只能仰美国鼻息以求存呢？
文章图片
现代人总以为自己比古代人高明 ， 西方国家更是万事都打着为“民主”的旗号 ， 标榜自己是更加文明的社会 ， 自己的执政更加“民主” ， 然而我国古代早就有了民为重、君为轻的理念 ， 之所以受制于封建君主专制主义不过是生产力的制约而已 ， 其实人都还是那个人 ， 再华丽的外衣也遮掩不住轮流执政下剥削民众的本质 。 如果真的是为民请命 ， 为民主服务 ， 不需要多党来轮流执政 ， 皇权只属于皇帝 ， 民权也只属于所有的民众 ， 一个朝堂只能发出一种声音 ， 而一个现代国家在同一时间也同样的也只能发出一种声音 。 古代的党争会破坏皇权 ， 继而危及江山社稷 ， 现代西方国家的党争一样的会危及民众的利益 ， 危及现代国家的江山社稷！
推荐阅读
- 若水斑斑中国古代“秋冬行刑”：春夏季节不处决犯人
- 历史江湖明朝号称不割地，不赔款的是吗？，大家来评价一下明朝在我国古代历史上的地位
- 『蜀汉』中国古代为什么不攻打更大的疆域？
- 语洛雨从为何要用公元，古代为什么有公元前、公元后之分？中国明明有农历
- 纵横文史败也萧何”，中国古代宰相制度的兴废，“成也萧何
- 酒熟梅子青工匠们的衣食住行，这些鲜为人知的细节你知道吗？，古代工匠的日常生活（二）
- 域鉴古代皇帝都是这么尽孝的，为母亲尝药三年，寿礼狂送800多件
- 诸葛鹏从楚国爵制看周代爵制的演变
- 一点微言现在为什么都不见了？，古代那么多银子
- 学国学网《清平乐》中徽柔喊亲妈为“姐姐”？古代母亲都有啥别称？