江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > 科技 > >

##何一杰 | 度量噪音：皮尔斯符号类型与噪音关系的探讨


##何一杰 | 度量噪音：皮尔斯符号类型与噪音关系的探讨
本文插图

本文刊载于《符号与传媒》第20期
2020年第1期 第 88 - 103 页
##何一杰 | 度量噪音：皮尔斯符号类型与噪音关系的探讨
本文插图

摘要
【##何一杰 | 度量噪音：皮尔斯符号类型与噪音关系的探讨】度量噪音的最常用方式是确定信噪比 ， 依赖非常明确的数值指标以及技术环境 。 对于意义的噪音来说 ， 符号意义难以进行技术的量化 ， 并以此确定一个数值比例 。 本文从皮尔斯符号类型的角度 ， 对噪音与意义的关系进行了梳理 ， 确定了噪音影响可能性的大小 ， 从符号本体的角度对意义的噪音进行了某种程度的“度量”：皮尔斯的十种符号类型有不同的第三性主导程度 ， 噪音作为一种第三性的存在 ， 与符号第三性不同程度的侵占与冲突 ， 对意义产生了不同程度的影响 。
关键词
噪音 ， 符号类型 ， 皮尔斯 ， 信噪比
0引言
噪音难以避免 ， 这是人类表意文化的一个特征 。 噪音作为“对特定意义不做贡献的符号观相”（何一杰 ， 2018）使意义的传播成为可能 ， 使意义的传播具有效率并且维护了文化的边界 。 从宏观上对噪音的判断能够引导我们进行一些文化层面的探讨 ， 但难免显得空泛 。 意义在符号的使用中不断发展 ， 符号总是具体的 ， 特定的意义不断纠缠 ， 其中丰富的个性难以进行是非二分的定论 。 这时 ， 就需要对噪音进一步划分 ， 以探索在不同的符号中噪音的不同性质 。 噪音与符号本身密切相关 ， 那么符号性质的不同便有可能使噪音有所区别 。 对噪音的划分应最终归结于噪音与意义的关系 ， 即噪音对意义影响的大小 ， 这样才能形成统一的论述维度 。 本文对噪音的划分 ， 其实是对噪音影响力的划分 ， 即噪音的度量 。
大部分的噪音研究沿用了信息论“信噪比”（signal-to-noise ratio）的概念 ， 即通信或传播中信号与噪音的比率 ， 以此来判断信号的质量 。 本文并不打算借用此概念 ， 因为意义问题难以量化 ， 符号总是在使用中产生意义 ， 且不断衍义变化 。 在无确切数值的情况下 ， “信噪比”对噪音大小的精细区分没有作用 。 本文依据皮尔斯符号类型学对噪音进行度量的划分 ， 对噪音进行影响能力的排序 ， 以图当给定两个受到噪音影响的符号或者符号过程时 ， 我们总能判断哪一个受影响更大 。
在《噪音法则：皮尔斯现象学视域下的符号噪音研究》一文中 ， 笔者探讨了噪音与第三性的关系（何一杰 ， 2016） ， 噪音的这种特点使得以符号类型为依据对噪音进行的度量 ， 必然采用皮尔斯的符号类型学 。 皮尔斯对符号的类型进行了相当详细的分类 ， 他区分的符号三元关系可以看作是在符号类型上对他的符号现象学基本范畴的一种应用 。 再现体、对象、解释项分别对应着第一性、第二性和第三性的区分 。 但皮尔斯并没有满足于此 ， 他继续将符号的三元关系单独划分 ， 对符号再现体、对象和解释项分别进行了第一性、第二性、第三性的划分 。 于是便有了以下最为基础的皮尔斯符号类型：
表 1 皮尔斯对符号的三重划分（科布利 ， 2013 ， p. 102）
由于呈现、再现、解释三元关系的不可拆分 ， 皮尔斯通过三个三分构建出的这九种符号类型会产生27种符号分类 ， 即再现体、对象、解释项每一个层面的三种类型 ， 都与其他两个层面的符号类型相组合 。 此外 ， 皮尔斯还认为 ， 第一位只决定第一位 ， 而第二位则可以决定第二位和第一位 ， 同样 ， 第三位可以决定第三位、第二位以及第一位（Weiss ， 1945） 。 根据这一原则 ， 27种可能的类型缩减为以下十种（粗体表示其主导特征）：
1、呈符性像似质符
2、呈符性像似单符


推荐阅读


上一篇：「」Python也有保质期？它在脚本领域的“大佬地位”还能持续多久？

下一篇：web网站■UI设计APP产品界面制作作品。