江苏龙网

  1. 首页 > 社会 > >

「鲍毓明」鲍毓明十问受害者，舆论的道德义愤遭遇法律困境


北京联盟_本文原题：鲍毓明十问受害者 ， 舆论的道德义愤遭遇法律困境
文丨杜虎
自从最高检表态监督鲍毓明涉嫌性侵案后 ， 这一广受关注的案件没有进一步消息披露 。 5月1日下午 ， 微博认证的鲍毓明账号发布“十问韩某”的帖文 ， 对许多方面的事实作了自我辩护式的解释 。 目前尚不清楚鲍毓明为何选择在此时发声 ， 尽管他的解释涉及许多 ， 但网友仍不接受他与未成年少女发生性关系这个事实 。
其实 ， 这不是鲍毓明第一次集中发声 。 4月12日 ， 财新网的报道就通过书面采访的形式访问了鲍毓明 ， 当时他辩称的许多内容都与最新公布的重合 。 财新因为不满意报道的质量问题 ， 还因为写稿采访人员的私人表达过于随意 ， 受到舆论强烈谴责 ， 报道发表当天就撤稿处理 ， 并作了致歉声明 。
「鲍毓明」鲍毓明十问受害者，舆论的道德义愤遭遇法律困境
本文插图
鲍毓明微博截图

细看鲍毓明十问的内容 ， 其指向是明确的 ， 核心就是否认他与受害者的收养关系 ， 自证双方处于一种恋爱关系中 。 此外 ， 他要辩解的另一个关键问题 ， 他没有禁锢或控制受害者 ， 没有控制她的通讯以及与外界联系 ， 受害者是来去自由、自主行动的状态 。 数年之间 ， 他与受害者见面相处不过几十天 。
除财新之外 ， 其他拿到第一手材料的媒体在定性鲍毓明与母女关系时 ， 给出的定性基于后者的讲述 。 第一种说鲍毓明与受害者是收养关系 ， 但这个很容易被证伪；第二种说法是 ， 鲍毓明在与受害者母亲以处对象名义认识 ， 见面后觉得不合适 ， 进而结识受害者 ， 才发生了后来的这一切 。
现在看来 ， 受害者母女没有直接面对媒体访问 ， 都是通过舆论代理人处理媒体事宜 ， 这有可能对她们不利 。 实际上 ， 鲍毓明和受害者是不是处于一种特殊的关系中 ， 关系重大 ， 甚至会影响到罪与非罪的定性 。 鲍毓明的最新解释着重否定任何意义上的收养关系 ， 暗指恋爱关系 ， 在开脱的同时 ， 对受害者不利 。
舆论愤慨的是 ， 鲍毓明是有算计的 ， 他掐着受害者年满14岁的时间点 ， 与后者发生性关系 。 而在法律上 ， 与年满14岁的发生关系不算是强奸 。 如果要够得上强奸罪 ， 年龄不再是问题 ， 问题是有无违背受害者意愿 。 此前有媒体报道 ， 女方曾表示鲍毓明威胁她 ， 其实就是围绕性同意问题展开的较量 。
「鲍毓明」鲍毓明十问受害者，舆论的道德义愤遭遇法律困境
本文插图
鲍毓明

简单来说 ， 受害者与鲍毓明发生性关系时年满14岁 ， “与未成年人发生性关系”可以作道德上的谴责与声讨 ， 但确实不再是判定此案罪与非罪的重点 。 重点就是两条：第一 ， 鲍毓明与受害者算不算特殊的收养关系；第二 ， 受害者有没有受到某种胁迫 。 只有满足这两个条件 ， 鲍毓明才构成强奸罪 ， 否则只能算是违背公序良俗 。
身为资深律师的鲍毓明一定掌握上述定罪的尺度 。 从他十问的具体内容来看 ， 他是要推翻构成犯罪的两大基本条件 。 他不承认收养关系 ， 暗示存在着不伦但事实上的恋爱关系；他花了大量篇幅否认“胁迫”受害者 ， 用意也很明显 ， 就是消解受害者“被控制被迫发生性关系”这个关键 。
【「鲍毓明」鲍毓明十问受害者，舆论的道德义愤遭遇法律困境】在鲍毓明最新解释之后 ， 网上仍是一边倒地谴责他 ， 代表性的追问立场是：“有没有与未成年人发生性关系” 。 实事求是地说 ， 与年满14岁未满18岁的受害者发生性关系 ， 鲍毓明从未否认这个事实 ， 所以网友谴责的力量只能局限在道德层面 。 鲍毓明惧怕的是构成犯罪 ， 他并不怕道德谴责 。
舆论谴责已经产生了至少两个方面作用 ， 一是在司法判断鲍毓明的行为之前 ， 他失去供职机构的岗位 ， 以极其迅速的进度陷入了社会性“死亡”；二是最高检介入 ， 为办案提供也许是周全检视的压力 。 问题是 ， 不论是公安、检察 ， 但凡围绕定罪展开 ， 就无法回避上述两条 ， 以及是不是存在“特殊关系中的胁迫” 。


推荐阅读


上一篇：「江苏网警」江苏南通：无理索赔百万无果，如东“村霸”用骨灰盒堵门吓人，横行乡里

下一篇：『江门广播电视台』【青春之歌】毕卫红：发挥专业特长，实现人生价值！