江苏龙网

  1. 首页 > 社会 > >

谈谈“一碗粥”里的价值观

谈谈“一碗粥”里的价值观姚丰辉/文最近张文宏医生的认为中国人“不要总喝粥 ， 没有营养 ， 要吃鸡蛋、牛奶、面包等这些西餐更有有营养”的言论引起了网络热议 。 这本应该是常识性的结论 。 毕竟 ， 现代文明社会都注重提高人的身体素质 ， 对人们传统的不良的饮食习惯加以改善 ， 以匹配科学的营养膳食非常重要 。 传统中国人习惯喜欢的米粥毕竟营养程度确实低 。 曾经有营养专家研究过说 ， 为什么以前东亚人身高普遍不太高 ， 因为从小就经常喝粥 。 大米是高热量但蛋白质营养较低 ， 多吃使肠胃负担大 ， 有好胃口的也许会吃胖 ， 但绝大多数都吃坏了胃成了瘦子 ， 并且让人撑大胃口食量变大 ， 胃液分泌也倾向于草食动物 ， 于身体健康发育不利 ， 尤其是大脑发育不利 。 类推一下草食动物与肉食动物的大脑有可比性吗？所以 ， 光摄入这种低蛋白质营养的食物对我们高等的人类来说确实弊大于利 ， 往大境界说 ， 这关系到养护人的生命和生活尊严的重大问题 ， 所以不得不引起关注 。现代文明社会非常讲究膳食的科学营养搭配 ， 以让人们有个比较好的健康生活 ， 以延年益寿、颐养天年 。 事实上在这方面许多营养学专家普遍比较认同西方人的科学营养经验 ， 这不存在什么爱不爱国问题 ， 而是是非对错问题 。 膳食“要吃鸡蛋、牛奶、面包等”这本来并不是张文宏医生的个人经验之谈 ， 而是应该是人类现代社会普遍性共识 ， 不想张医生的这种大实话一出 ， 竟然引起网络一片高潮 ， 攻击他的人居然不在少数 。当然 ， 对于任何一件事有赞同的有反对的很正常 ， 毕竟人上一百种种色色 ， 尤其现在这种形势下屁股决定脑袋的大有人在 。 因为反感某人而反对他的一切（包括对的）的国人从来都很有话语权 。 但将这种常识性的言论上升到爱不爱国和弘不宏扬传统文化的高度给人家戴上“崇洋媚外 ， 背叛中华传统文化”帽子就相当奇葩了 。为什么有这种奇葩的说法呢？看看最近有那些攻击张文宏和方方就明白了 。 他们中的确包涵了一种反人性规律的价值观倾向 ， 总有一些坐稳阶级立场的的人在中国推动一种极左思潮 ， 本质上也是屁股决定脑袋的事情 。 笔者前天浏览网页看到一篇奇葩的帖子正好暴露了这种因素的作用 ， 无疑还是针对张文宏医生的“早餐不要总喝粥”进行攻击的言论 。 他在帖子里非常露骨的说 ， 不同意张医生观点是因为“如果全民喝奶吃洋面包或是放弃喝粥的中华传统饮食习惯 ， 很可能造成汉民族遗传优势不可避免的损失 。 ”这就奇葩了 ， 一时间笔者也被这种奇葩给搞懵逼了！后来笔者在网上搜索“一碗粥对中华民族到底意味着什么”的字样 ， 终于才明白了“一碗粥”竟然隐藏了中国人“饥饿”意识形态中的影子 ， 也成为历史上 ， 不管是古代或近代中国人的对饥荒年代的集体记忆符号 ， 继而变成了一个非常具有中国传统或特色的文化叙事模式 。在中国传统社会里的确把素食主义的“喝粥”习惯当做一种节简美德加以宣扬的 ， 所谓:“一箪食 ， 一瓢饮 ， 在陋巷 ， 人不堪其忧 ， 回也不改其乐 ， 贤哉回也!”这就是要求老百姓以颜回艰苦生活方式为榜样 ， 从而教化人们不要在营养饮食方面讲究什么科学保养 ， 而应该在饮食方面形成一种艰苦朴素的精神 ， 要把守“苦节”的生活方式提高到政治的高度 。 无疑这种文化价值观就是把人们希望的得到的营养食品饮食当一种罪过 ， 而“总喝粥 ”就是这种精神意识的表达方式 。中国人把吃饭看做政治的一部分由来已久 ， 不是有“革命不是请客吃饭”说法吗？这应该是将革命与吃饭或“喝粥”对立起来 ， 革命似乎要将吃饭或喝粥这一人们日常不可或缺的东西当成一种累熬 。 要求革命群众吃得少干得多、吃的是草挤出来的是奶！所谓“闲时吃浠 ， 忙时吃干 ， 不忙不闲半干半稀”！以树立艰苦朴素作风 。 可见中国传统的与近代的某种文化价值观有着一贯性 ， 这大概就是某些人力求推崇的具有中国传统或特色的文化叙事模式异曲同工之处 。其实 ， 笔者始终相信 中国传统文化历来有两种不同的文化价值观 。 一种是以上说的守“苦节”的周秦礼乐文化价值观 ， 一种是恰恰相反的华夏大道文化价值观 ， 正是两种绝然相反的文化价值观在中国人身上起到潜移默化影响的双重效应 ， 才导致中国人有截然相反的不同思想境界 。 这就是为什么对于张文宏的言论也有很多人赞成的原因 。 这就形成了网络媒体中国人分成两拨相互争论不休的主要原因 。笔者早就说过 ， 上古华夏大道的文化风俗教化与周秦礼乐的文化风俗教化是恰恰相反的 。 用司马迁的话就是“风教固殊焉”！前者是开放、自由、浪漫风俗诗乐教化 ， 后者是禁锢、约束、守苦节的礼乐教化 。 所谓“大道”教化是以开放社会自由度 ， 让人在生活上自由浪漫的文化宣传 ， 最终目的让人人追求高标准的幸福文明生活方式 。 所谓“礼乐”教化是搞封建礼乐文化的禁锢社会自由度 ， 让人在生活上守其苦节的“礼乐”宣传 ， 其目的让人们承受忍耐苦难生活 ， 以适应非文明制造的苦难生活方式！前者自然是代表了张文宏和他所有赞成或粉丝的价值观 ， 后者自然代表了反对者的价值观 。 这里笔者称之为“一碗粥”价值观！笔者以为 ， 攻击张文宏的“不要光喝粥”的人正是赞成“一碗粥”里包含的价值观的人 。 他们之所以对“喝粥（喝稀饭）”情有独钟是由于他们所拥有光喝粥年代的主流文化是周秦礼乐文化 ， 绝对与数千年封建秦制代表的价值观保持一致 。 其目的无非就是要消除大道文化普世价值观的影响力 ， 完全替奴役老百姓的既得利益权力者说话 。 因为 ， 他们这样一种价值观的宣扬的守苦节“周德教化” ， 目的是禁锢人们的自由 ， 封闭隔绝社会方方面面 ， 让人适应禁锢、贫穷和苦难的生活习惯 。 正是他们的政治模式让人们充满了苦难 ， 而害怕老百姓追求开放、自由、浪漫风俗文化风韵流行导致社会不稳定 。 说白了 ， 他们需要民众守苦节的忍耐力适应他们苛刻的政治环境 。然而 ， 由于开放、自由、浪漫的风俗流韵比较符合人性规律 ， 其强大的文化更适合人性规律 ， 必然深入崇尚文明的人们内心深处 ， 也导致历史以来中国人都在两种不同的文化因素上纠缠不清 ， 每每发生争吵 。 这也是现代中国人思想观念分歧严重 ， 经常在各种文化论坛两阵对峙原因 。 手机微信朋友圈子里常常争吵不休就可以看出 ， 就连亲戚朋友圈子都互相不买账 ， 其思想观念的截然相反、分裂非常明显 。那么中国人两种思想境界到底哪种更符合人性规律有利于社会理性发展繁荣呢？笔者在这样试图在这里理一理的其中的逻辑关系 。 前面说过 ， 有人撰文称 ， 在中国历史上 ， “一碗粥”里隐藏了中国人“饥饿”意识形态中的影子 ， 也成为历史上 ， 不管是古代或近代中国人的对饥荒年代的集体记忆符号 。在中国历史上的确不乏“大饥,道馑相望、易子而食”的记载 。 就是说中国每个封建朝代都曾经发生过饥荒 ， 也因饥饿而死的人非常多 ， 路上到处倒毙着饥饿致死的人们 ， 有的为了苟活的人们还互相交换孩子当食物 。 每逢那些度过饥荒侥幸活下来的中国人记忆最深刻最清晰的记忆定然是救过他命的食物------“一碗粥”试想 ， 具有相同遗传基因的底层老百姓 ， 成群结队流落天涯 ， 辛苦的长途奔波无非是想得到富户和官家的一点接济以延续生命 。 当饿得前胸贴后背的饥民打听到某地方的官家或富户正在给穷人施舍米粥的时候是什么心情？当腹中空空的饥民看到眼前“粥摊”正在施舍“一碗粥”是什么惊心动魄感受？一代代如此循环往复惊心动魄的感受 ， 让“一碗粥”伴随着中国人饥饿的记忆刻入了中国人骨髓 ， 甚至在某种程度镶入中国人基因如影随形 。 此后对中国人来说美美喝一碗粥可以说多么令人满足和幸福！这就是歌颂“一碗粥”的文化赖以存在并得到中国人普遍认同基础 。 也是历代统治者名正言顺弘扬“喝粥”文化毫无障碍的原因 。无疑“一碗粥”所包含的价值观是封建时代是教化民众生动活泼的教科书 。 封建时代上层统治者为了驾驭平民百姓 ， 通常总搞个所谓“感谢贫穷”主题教化 ， 一种诡辩逻辑形式来称赞苦难和贫穷 ， 以实践“周德”伦理教化的“昔圣王处民择瘠土而居之 ， 劳其民而用之 ， 故长王天下” 。 你想一想 ， 历代统治者为什么要困扰工商业害怕人们讲究生活质量 ， 调理健康的全面的高蛋白质营养 ， 而对普通百姓提倡守苦节生活？盖是要让人们贫弱听话好统治罢了 。“一碗粥”能够保证人们在半饥半饱中不至于饿死 ， 但也不至于把贫弱的老百姓逼迫到造反的地步对统治者正好合适 。 即使有时候把老百姓逼迫到亡命天涯而造反也是情非得已 。 这都是违背人性规律的统治方式 ， 特别是它将人们陷入苦难和贫穷 ， 让极度贫穷因素困住思维境界让人“不思” ， 往往会制造对物质利益的贪得无厌的贪婪人性和趋炎附势的自私人性 。 可以这么认为 ， 极度贫穷因素是制造贪婪人性和自私人性的必要条件 ， 虽然不是充分必要条件 。 当贫困成了理所当然的光荣 ， 就会反过来成就了贫困增加人们的苦难的现实 ， 也是让人们失去思维活力而缺乏创造生存和生活空间的动力 。 绝对不符合社会理性发展繁荣 。所以说 ， “一碗粥”在这个民族记忆深处绝对悲剧 ， 是名副其实的“反道之动” ， 对每个中国人来说是令人胆战心惊的恐惧 。 这一点在一位由底层饥饿逼迫造反起家最后当上皇帝的明朝朱元璋身上表现得淋漓尽致 。据说朱元璋当上了皇帝后非常体惜老百姓疾苦 ， 对贪官污吏深恶痛绝 ， 为了杜绝贪官污吏欺压穷苦百姓的事情发生 ， 非常勤政 ， 每天批阅奏章直到深夜 。有一天晚上 ， 在朱元璋还在批改奏章的时候 ， 一位小宫女给他端来了一碗粥放在了书案上 。 当朱元璋看到这碗粥的时候脸上的表情都开始有了细微的变化 ， 也顿时令他陷入了对过往苦难岁月的回忆 。 一时间作为最高权力者的朱元璋脸上肌肉痛苦的抽颤起来 ， 竟然脸色大变显得得铁青 。 他怒不可遏命令身边的侍卫把刚才送来粥那位小宫女抓起来重重杖责 ， 而可伶这个小姑娘仅仅是给皇帝端来一碗粥受到杖责之刑罚而被打死了！朱元璋就因为在深夜看见了一位小宫女给他送来的“一碗粥”而进行了一场对无辜者屠杀 ， 这到底是怎么样的一回事呢？原来 ， 朱元璋因为这“一碗粥”唤起了苦难的童年记忆 ， 正是因为这“一碗粥”让他想起了不堪回首的小时候饥荒年代的一系列屈辱经历让他痛苦不堪 ， 继而一时间恼羞成怒心生恨意 ， 并迁怒于给他送粥的小宫女 。 可见 ， “一碗粥”的记忆是包含着令人恐惧的饥饿屈辱记忆和人性恶的大爆发的冲动 ， 是代表了非人道的价值观意义 。现在网络上攻击张文宏的人说 ， 让中国人吃高营养食品 ， 那么中国人身高“必然就会像西方化的日本人一样都“一米八”个子了 ， 体魄太健壮了 ， 这样就丢掉了“汉民族遗传优势” 。 还说如果丢掉了传统饮食习惯“喝粥” ， 像西方人那样势必其“身高增加了不可逆转的20多厘米 。 您应该知道 ， 身高增长会带来大量的能耗 ， 如食量增长、布匹增多、房屋增高、用地面积扩大等等后果 。 ”、他们却更希望老百姓像古代的“大和民族原有的吃得少、做得多的矮小耐劳的基因优势” 。这显然是包含了封建礼乐文化价值观 ， 这种不拿人当人的反普世人权价值观的言论真是让人无语 。 笔者不禁要质问：难道你这样拿人不当人 ， 而不正是贬损你自己？难道你是非人类？ 很不明白 ， 他是要中国人保持节俭守苦节的饮食习惯 ， “总喝粥”到底有什么重大意义？看看他们言论会细想极恐 ， 原来关键可以让中国人保持“做得多的矮小耐劳的基因优势”！他们反对张文宏医生的不要“总喝粥 ， 没有营养” 的劝诫 ， 显然是因为他们有一种反普世价值的认知 ， 那就是保持“总喝粥” ， 就会让人缺乏构成人体组织的蛋白质营养 ， 让中国人总摄入米粥这样的能量糖类食物才才保持劳苦大众的本色 ， 便于能量物质很快转换成劳工的血汗羔子-------劳动产品 ， 且减少成本提高效益！这样看来 ， 对于以奴役老百姓的统治者来说 ， 这种“吃得少、做得多的矮小耐劳的基因优势”便是将人不当人而当成资本工具价值所在 ， 也是他们推崇周秦价值观的需要 ， 故此他们将“吃得少、做得多的矮小耐劳的基因优势”上升到爱国主义和 “汉民族遗传优势”的高度教化普罗大众来宣讲他们的“一碗粥”的价值观 。我要说明 ， 其实封建周秦礼乐文化价值观也是这样子的！毫无疑问 ， 把这种反人道主义价值观曲解为是“汉民族遗传优势”是罪恶的 。 非常卑劣的！看来那些反张文宏医生的““早餐不要总喝粥 ， 没有营养 ， 要吃鸡蛋、牛奶、面包等这些西点更有有营养”的人 ， 用心非常险恶 ， 暴露了强盗逻辑的反人类本质！然而 ， 你又不得不承认 ， 他们对普罗大众的敌视态度和险恶用心表明了现代社会拉历史倒车大有人在 ， 当引起文明世界的警惕 ， 这些人不遗余力宣传“一碗粥”包含的价值观 ， 明目张胆拿出被历史早就抛弃过的一些封建糟粕 ， 宣扬“上智下愚”、”劳心者至于人” ， 利益在于他们的 “管理者 ， 脑力劳动者” 。 压榨剥削绝大多数老百姓 ， 也理所当然大可不必在乎老百姓的切身利益和营养健康了！


    推荐阅读


    上一篇：为什么质疑中医的人与中医粉辩论总是甘拜下风？

    下一篇：打死放养家禽：放弃法治思维，必然欲速不达