江苏龙网

  1. 首页 > 社会 > >

美国警方威胁女生删帖事件

美国警方威胁女生删帖事件思宁美国警方威胁女生删帖事件
2020年4月19日以来 ， 微博有人转发消息称 ， 美国威斯康星州一名女学生写了有关疫情的日记 ， 被当地警方威胁必须删帖 ， 否则要抓她和她的父母 。4月19日 ， 微博用户“黑潮君”发文称：“dailymail说 ， 美国威斯康星州有一名女学生春假旅行时突发严重的呼吸道疾病 ， 疑似新冠肺炎 。 她将自己戴着氧气面罩的自拍照发到ins上后 ， 被当地警察威胁称：‘如果她不删帖 ， 将会逮捕她和她的父母 。 ’”随后 ， 微博用户“巍岳钦禹”发文称：“美国威斯康星州一位16岁的女学生 ， 因为写了有关疫情的日记 ， 被当地警威胁必须删帖 ， 如果不删贴 ， 将会抓捕她的父母 ， 理由是日记会引起恐慌 。 再看武汉的方方 ， 明目张胆的造谣 ， 还‘资敌’ ， 依然尊重她的写作、出版自由 。 在人权、自由方面 ， 这次中国做出了典范 。 ”这起美国警方威胁女生删帖事件是否如“黑潮君”“巍岳钦禹”所述呢？值得注意的是 ， 上述微博消息的来源是英国每日邮报 ， 而不是美国媒体 。 思宁认为 ， 应查证美国媒体的报道 ， 以了解其完整的事件经过 。经查证 ， 今日美国网站4月18日发表了密尔沃基前哨杂志帕特里克·马利的文章 ， 题为《诉讼称 ， 警长威胁如果不删除有关冠状病毒的Instagram帖子 ， 将监禁青少年的家人》 。 该报道比较详细地介绍了事件经过：威斯康星州麦迪逊市一名高中二年级学生起诉Marquette县警长 ， 此前他威胁要带她或她的家人入狱 ， 因为她在Instagram上发帖警告说她相信自己已被冠状病毒感染 。 该诉讼是在保守的威斯康星州法律与自由研究所的帮助下在密尔沃基的联邦法院提起的 ， 该诉讼辩称监狱威胁侵犯了该少年的言论自由权 。 此案引发了关于大流行期间第一修正案保护的质疑 。 三月份 ， 阿米亚与Westfield Area High School乐队一起前往佛罗里达进行了春假旅行 。 由于冠状病毒的爆发 ， 学生们于3月15日比原计划提前返回了威斯康星州 。 四五天后 ， 阿米亚生病了 ， 最终呼吸困难 。 下周她被送往Portage和Madison的医院 。 诉讼显示 ， 她于3月25日检测出冠状病毒阴性 ， 但医生告诉她 ， 她可能患了这种病 ， 但检测得太迟 ， 未能获得阳性结果 。 她在Instagram上发布了三则有关她的情况的消息 ， 一条消息说她不会因为冠状病毒而回来 ， 一条消息说她可能不得不留在急诊室 ， 一条消息她戴着氧气面罩 。 她在上一篇文章中写道：“我仍在接受呼吸治疗 ， 但是已经击败了冠状病毒 。 请待在家里并保持安全 。 ”3月27日 ， 诉讼称 ， 中士卡梅伦·克鲁姆普（Cameron Klump）拜访了女孩的家 ， 并告诉她的父亲理查德·库恩（Richard Cohoon） ， 警长约瑟夫·康拉特（Joseph Konrath）告诉他删除最新的Instagram帖子或“开始将人们送进监狱” 。 克鲁姆普说 ， 这个家庭也可能因行为不检而被引用 。 克鲁姆普告诉库恩 ， 警长希望撤帖 ， 因为当时该县没有确诊的冠状病毒病例 。 诉讼称 ， 她说自己部分是在接受学校当局的投诉 。 阿米亚删除了该帖子以及较早的帖子之一 。 第三篇文章已在24小时后自动删除 。 诉讼称 ， 在中士访问当天早些时候 ， 韦斯特菲尔德学校区行政官鲍勃·迈赫尔（Bob Meicher）向父母发送了最新消息 ， 称谣传学生在乐队旅行中感染了冠状病毒 ， 这是“不真实的” 。 他对父母说：“这是一种引起关注的愚蠢手段 ， 谣言的来源已经得到解决 。 ”“这个谣言引起了我们公共卫生部门的关注 ， 她参与了制止这种胡说八道 。 在这样的时代 ， 我们需要的最后一件事就是错误的信息 。 ”迈赫尔（Meicher）周四没有立即回答有关该区如何处理该问题的问题 。 警长的律师萨姆·霍尔说 ， 这名少年在其他父母中“引起困扰和恐慌” ， 称尽管测试结果阴性 ， 但她感染了冠状病毒 。 他说：“这起案件无非是2020年版本在拥挤的剧院里大喊大叫 ， ”他指的是不受第一修正案保护的讲话 。 霍尔说：“不幸的是 ， 原告现在提起了这一诉讼 ， 而执法部门应该只能专注于我们当前面临的公共卫生危机 。 ”“但是 ， 我们计划对此诉讼进行积极的辩护” 。 该诉讼寻求所谓的“名誉损失” ， 以及一项禁止警长逮捕、监禁或引诱家人从事言论自由的禁令 。显然 ， “黑潮君”“巍岳钦禹”所转述的英国每日电讯的消息 ， 是被剪裁的、片面的 ， 不能反映美国媒体报道的完整的事件经过 。其实 ， 4月21日 ， 英国每日邮报网站还转载了《纽约时报》发表的Mihir Zaveri的报道 ， 题为《家庭诉讼称 ， 警长告诉青少年撤下有关冠状病毒的文章》 。 该报道关于事件经过的表述与密尔沃基前哨杂志帕特里克·马利的文章基本相同 ， 但增加了新的说法：“警长及其警长的律师塞缪尔·霍尔在一封电子邮件声明中说 ， 警长康拉特和克鲁姆普警官否认阿米亚‘受到逮捕或起诉的威胁’ 。 霍尔上周告诉美联社 ， 阿米亚的信息‘在学校系统内造成了困扰和恐慌 ， 执法部门应学校卫生官员的要求采取了真诚的努力 ， 以避免毫无根据的恐慌 。 ’”追踪原始报道和后续报道可知 ， 克鲁姆普警官上门时向阿米亚的父亲转达了警长康拉特的警告 ， 阿米亚起诉状中指控警长康拉特和克鲁姆普警官通过威胁抓人来迫使她删帖 。 然而 ， 警长康拉特和克鲁姆普警官否认发出逮捕或起诉的威胁 。思宁对事件及微博的反应评论如下：一、警方如何威胁女生删帖 ， 尚待法庭查证 。 目前不能认定警方是否发出逮捕或起诉的威胁 。 但估计警方至少发出了严肃的警告 。 可能警长康拉特希望发出严肃的警告 ， 可能克鲁姆普警官夸大了警长康拉特的警告用语 ， 也可能阿米亚的父亲夸大了警方的警告并转告给阿米亚 ， 或者阿米亚的诉状夸大了警方的警告 。 如果克鲁姆普警官真的使用逮捕或起诉的威胁警告用语 ， 显然过分了 。二、关于阿米亚的言论自由是否受美国宪法第一修正案保护的问题 ， 应该这样分析：美国宪法第一修正案规定：“国会不得制定关于下列事项的法律：确立国教或禁止信教自由；剥夺言论自由或出版自由；或剥夺人民和平集会和向政府请愿伸冤的权利 。 ”根据美国最高法院大法官以“明显而即刻的危险”的原则对保护自由言论的宪法解释 ， 在拥挤的剧院里谎称“着火了”而造成恐怖的言论 ， 不属于宪法第一修正案保护的言论自由的范围 。 阿米亚即使谎称自己感染新冠病毒 ， 并配发戴着氧气面罩的自拍照 ， 虽然会引发校方及有关师生的恐慌 ， 但应该没有达到“明显而即刻的危险”的程度 。 校方、警方、医院方面 ， 都有时间予以澄清 ， 且她也自述3月25日检测阴性 。 所以 ， 依据宪法第一修正案的精神 ， 阿米亚发帖的言论自由仍是应当得到保护的 ， 警方无权剥夺她的言论自由 。三、方方日记的言论自由问题 ， 与阿米亚的言论自由问题不可比 。 首先 ， 方方日记并不涉嫌存在“明显而即刻的危险” ， 也没有造成阿米亚自称感染新冠病毒给当地社会带来的那种恐慌 。 其次 ， 方方日记虽有几处明显失实（后来已经自行更正澄清） ， 但并非所谓“明目张胆的（注 ， 应改为‘地’）造谣” ， 也没有所谓“资敌” 。 再次 ， 我国没有类似美国宪法第一修正案那样的禁止剥夺言论自由立法的宪法性规定和违宪追究制度 。 所以 ， 网管可以封杀屏蔽方方日记 。 “巍岳钦禹”借题发挥而污蔑方方的博文 ， 倒是有部分失实了 。2020年4月28日


推荐阅读


上一篇：李跃华医生之小白鼠日记！

下一篇：搜狐新闻：戒指“咬手”，随州消防成功“破戒”