『中国』北大教授:新型冷战还是来了!西方不断发难...我们的真正机会在哪里?( 二 )


其次 , 进一步看 , 现在西方想把这个问题变成一个制度问题 , 他们说中国能做到这么严厉的防控措施 , 是因为你是一个非民主的社会 , 所以有这么大的权力和能力去做这件事情 。 疫情过后 , 西方对中国的政治体制恐怕会有一个重新的定位 , 西方世界很可能会联合起来对中国的制度发起一个根本性的挑战 。 对中国来说这是最大的挑战 。 他不会去讨论中国在抗疫方面发挥了多少作用 , 给国外提供了多少援助 , 他们只会抓住你的体制问题 , 然后联合起来 , 以此作为攻击中国和向中国追责的抓手 。 西方几个大国的政客都提到了这一点 , 这大概是之后我们需要去应对的一个重大挑战 。
这种时候 , 我觉得中国的学者--特别是一些中坚学者--应该挺身而出 , 在理论上去说明中国的政治体制的哲学基础在哪里?它的优势在哪里?它的弱点在哪里?总之 , 我们应该积极地说明中国体制的运转逻辑 , 应该突破威权政府VS民主政府的对立二分法 , 从政府能力层面就事论事地分析中国的政治体制 。
问:以英美为首的自由主义阵营 , 在对付竞争对手的时候 , 似乎有一种历史惯性--即在意识形态上将对手妖魔化 , 进而动员全社会与对手进行冷战 。 但中国应对和控制疫情的有效性 , 中国政府对老百姓生命的重视和负责任的态度 , 西方社会中的普通老百姓也是看在眼里的 。 因此西方政客要动员西方社会以疫情为由头对中国进行"新型冷战" , 是不是也存在困难?因为进行这种动员的资源和理由似乎都不是特别充分 。
『中国』北大教授:新型冷战还是来了!西方不断发难...我们的真正机会在哪里?
文章图片

姚洋:西方国家的普通老百姓可能没有几个人关注中国发生的事情 , 中国的疫情是怎么解除的 , 他们也不知道 。 我以前对美国的主流媒体还有一些信心 , 我觉得他们还可以比较公正地报道中国 。 但是特朗普上台之后 , 我发现媒体关于中国的叙事和讨论 , 跟过去是完全不一样的 , 包括很多跟中国友好的人士 , 甚至包括很多研究中国的学者 , 他们的态度都变了 , 而且是根本性的变化 。 我过去以为 , 像美国这样的民主国家 , 一个总统不可能改变大家的思想 , 不可能改变舆论的导向 , 但是我发现特朗普上台之后 , 他确实改变了舆论的导向 , 特别是改变了整个美国对于中国的看法 。
『中国』北大教授:新型冷战还是来了!西方不断发难...我们的真正机会在哪里?
文章图片

反过来看 , 美国的疫情那么严重 , 死了好几万人 , 但美国老百姓对此并没有特别大的情绪 。 在一个选举型的国家 , 政府做了该做的 , 还是很多人死亡 , 那就没办法 , 人民只能接受 。 正是因为有这样的政治社会文化 , 美国那些政客们才敢说出来我们要死多少多少人 。 但放在我们这样的一个体制下 , 说这种话怎么行!老百姓没法接受 。 我们国家从传统上来说 , 政府就要对人民负有近乎无限的责任 。 但像美国这样的选举民主国家就未必是这样的 , 选举制下的政府只对选民负有限责任 。 他们关注问责 , 而不是责任 , 就是如果政府把该做的事情做完了 , 还要死人 , 那就是力所不能及的 , 人民也就不能抱怨 。 甚至 , 特朗普说不定已经成为抗疫英雄了 , 尽管他没做什么事 , 而都是各州在做 。
在这种情况下 , 政客们起来动员美国社会和美国老百姓对抗中国 , 媒体在这种问题上一般不会去反对 , 也不会为了这种事跟特朗普去唱对台戏 。 美国媒体有一条不成文的规矩--内外有别 , 关起门来虽然可以把特朗普骂的狗血喷头 , 但是对中国 , 政客和媒体之间百分之七八十是一致的 。 比如佩洛西 , 她跟特朗普可以说是有不共戴天之仇 , 可是到了中国问题上 , 他们俩的说法几乎是完全一致的 。


推荐阅读