沉没成本，应该怎样决策
你做“去”的决定并不是因为你考虑了沉没成本，是因为你心里还是想去，成本是你自己激励自己的一个理由。今天天上下刀我看你去不去。
■网友的回复
把票价等于演唱会的价值作为基础，看完演唱会你其实是持平了，但是同时你又承担了事故风险，所以你其实是赔了的在期待值上但是把票钱看做沉没成本，你就可以直接对看演唱会的期待值进行计算，如果是正的，你就赚了。
■网友的回复
沉没成本
我们来说一个购票看比赛的例子吧。你在一个月前买了一场篮球比赛的门票，比赛将在距离你家 30 英里 的一个城市举行。比赛进行的当晚，你得知自己期待的球星不能上场比赛了，因而这场比赛会比你之前盼望的无趣得多。不巧的是，天上开始飘落雪花。这张球票价值 80 美元。此时，你会坚持去看比赛，还是会改变计划待在家里呢？一个经济学家面对此情此景又会做何选择呢？
经济学家会告诉你做一次思想实验：假设你没有买球票。你本打算买，但最终忘了。如果这时有个朋友给你打电话，告诉你他买了票，但自己没法去了，而你可以免费得到他的票。如果你回答「太好了！我这就去你那儿取票」，那么你就应该无论如何都要去看这场你已经花钱买了票的比赛。而如果你回答「你一定是在开玩笑。那位球星不去现场，而且天也开始下雪了」，那么你就不应该去看比赛，即便你的钱白花了。如果你为这个决定感到不快，那是因为你没有在做决策时充分运用沉没成本的原理。
沉没成本原理是讲，在做决策时，只考虑未来的收益和成本。篮球比赛门票的钱是你很久之前就花出去的了——它已经沉没了，你不去看比赛也不能把钱拿回来。只要你认为自己的净收益是正值，你就应当去看比赛。如果你能这样劝说自己，「虽然没有球星，外面还下雪，这让人不开心。但是，我今晚真的非常想看球赛。我已经读过了报纸上的所有内容，而且也没有什么电视节目可看」，那么就能安然地去看比赛了。否则，就不要去了，因为你的脑海会被自己付出的成本肯定收不回来这样的想法占据。
要改造你们镇上的旧医院花费高昂这个事实与选择改建它还是拆除它并建一家新医院这件事没有丝毫关系。你的祖父母为建造医院所纳的税已经是尘封的记忆了，这些钱不会因为你决定不花费就再度出现。保留旧医院还是建立新医院的决策唯一需要考虑的因素是未来。你唯一应当比较的是，建立新医院的净收益和改造旧医院的净收益，哪个更高。
你应当坚持吃完一顿花费很高但口味糟糕的饭吗？绝不应该，除非你已经穷到连涂抹三明治的花生酱都买不起了。当你发现自己的汤里有苍蝇时，你可能会讨回你付的餐费，但你可能不会要求见经理，并且告诉他你拒绝给肮脏的千层面付钱。因此，这顿饭的花费沉没了。你也没有必要坚持吃这顿恶心的饭，而招致额外的成本。
当你花了 15 美元买票，却发现电影极其令人失望，后面也不可能变得更好，这时你应当走出电影院吗？是的，一定要离开。
经济学家的座右铭是——其实你也应当牢记在心——你未来的生活从此刻开始。昨天发生的所有事都无法挽回了。为倒掉的牛奶而哭泣无济于事。
没有经济学家思维的政策制定者在使用纳税人的钱时往往找不到更好的理由，他们只会对外宣称要为了已花费的资金做补救。「的确，我们国家的武器系统并不是非常完备，但是我们已经花费了 60 亿美元，因此我们不想浪费这些钱。」此刻，你得提醒你的众议员们那句箴言——「别再有了坏账之后继续扔钱了。」那笔坏账就是沉没成本。更阴险的政客会冠冕堂皇地为继续一场战争找借口，让更多的人去前线冒险，「这样已经阵亡的人才不会白白牺牲。」
制药公司有时会辩称，制定超高的药价是为了「收回制药成本」。他们实际上是把负担转嫁到了消费者身上。制药的成本已经沉没了。他们会在市场上攫取一切能从新药那里获取的利益，即便制药的实际成本是极低的。他们不会因为自己的诡辩而负责，因为公众并不能透彻理解沉没成本的概念。
这里要提醒一下读者。如果你开始依照沉没成本原理应对生活，你可能会时不时地犯错误。我不会在看戏剧时中途离场，因为我意识到如果让演员们在中场休息之后看到空荡荡的观众席是一种不尊重。当看一场我觉得无聊的电影时，我也不会再去问妻子她是否要留下来继续观看。
使用 App 查看完整内容目前，该付费内容的完整版仅支持在 App 中查看
??App 内查看
■网友的回复
谢邀。
文中说到两个关键词：沉没成本（Sunk cost），和消费者的收益、效用（Consumer Utility）
原谅我下文一些专业词汇用英文代替，因为一直是这样用的，这样表述更方便一些
Sunk cost 的意思通俗表达就是：在做决定的过程中，永久的丧失、不可收回或挽回的成本。比如：开了家公司，公司花了水电费、广告费等。等公司倒闭了，之前花费的这些钱不可挽回，可作为Sunk cost。
但是文章中说，你的朋友觉得因为天气原因，选择不去看演唱会，中间涉及到了机会成本（opportunity cost），意思是： 在面临多项选择的时候，做一个决定或做一件事的时候造成另一个选择的放弃或牺牲。所以，如果她觉得天气缘故造成危险，她不想去看演唱会，不去让她得到更高的satisfaction，让她觉得更有价值，那她的选择是理性的和被接受的。
假设消费者做的所有决定都是在让自己的收益最大化，你觉得买了票花了钱，要去看，你才能得到满足（satisfaction），此时你得到了更高的Utility。
但是你朋友觉得因为天气原因，不去看演唱会，不去得到的Utility高于去看的Utility，呆在家里能让她享受到更高的satisfaction，所以你们的选择都是可被理解的。
■网友的回复
舍得，放下。
你认为值就去做，不值就放下，一定要放下！！
千万不要！！！千万不要！！！千万不要！！！
舍不得，放不下。
■网友的回复
其实心理学上有一个结论––在追求快乐和逃避痛苦之间，人们最终会选择逃避痛苦。回到经济学上就是边际收益与边际损失之间的关系了，演唱会门票是沉没成本，同时也是损失，相对于演唱会的收益而言（当然演唱会肯定是自己喜欢的明星，收益自然而然是很高的），肯定是小的那部分。所以去看演唱会，一方面是收益很高（偶像效应），另一方面也可以规避损失，我觉得这样理解会更好一点……
【沉没成本，应该怎样决策】
■网友的回复
沉没成本不应影响决策，注重沉没成本反而会造成其他损失，如自助餐已经吃好，还因为想要吃回本而继续，会造成健康损失和时间损失等，而且健康和时间的机会成本也被忽略。所以要比较的是看剧的效用和承受暴风雪的效用。
推荐阅读
- 家里两个小孩，大的刚上幼儿园；两个老人帮忙带孩子一起住；老婆想要一个衣帽间。请问家里房间应该怎么样安排
- 即将要去澳洲学护理在国内的时候应该看啥书
- 因为长相而自卑应该咋调整心态
- 人应该做一个有道德的人吗, 或者说，人应该按照自己的意愿生活，还是按照道德的要求生活
- 拥有海外买手团队和海外授权日韩化妆品批发渠道，价格低于同行不少，应该很多商家来咨询，咋没有人关注呢
- 一次有深度有有意味的同学聚会发言应该是啥样子的
- 一个落后贫穷的乡村突然被开发成知名旅游景点消费被强行与国际接轨，当地原住民应该怎样自处
- 书包浓重异味该怎样去除，是不是有危害
- 怎样低成本的实现智能家庭生活
- 一个渣男的人生应该咋走下去