面对SCI论文撤稿，为啥诺奖得主和普通人的反应截然不同
很简单，教授老板已经诺奖了，多一篇少一篇science对他毫无影响，他需要的是他的名声，不能允许有这样一篇结果不能重复的文章在刊物上发表出来给他造成污点。而对于那两个一作来说，这篇science就是他们找工作的敲门砖，有这一篇再加一篇一般的文章回国就可以青千了，待遇地位通通都来了，现在撤稿基本就算毁了他们的职业生涯，砸了饭碗，所以他们的反应当然不同。我倾向于认为结果无法重复有问题，人家教授肯定让手下不止一个人重复过了。只能怪现在一切都看论文，这么一篇就能让一个人名利双收，所以有时候难免会在众多次结果选上最有利于自己结论的编成一个吸人眼球的故事，啥时候不唯论文论啥时候就能减少这种情况。
■网友的回复
泻药。
文章没细看，从作者来看，应当是UTD的三家实验室，加上瑞典的一家实验室合作的文章。
我猜想出问题的数据可能是两个实验室的博士或者博后一起做的，现在出了问题，Beutler很生气，但是实验室的博后坚持认为自己没有错，甚至可能两家实验室之间都出了矛盾。
现在下定论还太早，不过隐隐能感到是有瓜的，可以拿个小板凳准备看戏。
我觉得题主可能误会了什么。
这不是对观点的怀疑，这是对数据的怀疑。对数据的怀疑没什么个人抉择的空间，要么你能重复出来，就“证明了自己”，要么重复不出来，那就成污点了。第一没有河北科大保你，第二你也没法去韩国和金秀贤对质，那怎么办嘛。
说实话基础医学研究大多经不起重复是真的。。。急着发文章，你的操作和分析思路就会不由自主地往某一个先入为主的东西上靠，甚至有的老板和博后会鼓励/默许你这么做；只要你没有太刻意地造假就成。即便你非常客观，实验室本身的一些细微条件【试剂，清洁，操作习惯，保安和扫地大妈，空调】也会造成结果不可重复。基础医学研究数据重复问题出现的概率有多大，这个问题。。。我估计有6到7成的文章是很难重复出来的吧。
——【基础研究面对怀疑，研究者应该坚持证明自己还是改正？】
——当你真的会遇到【数据可重复性】的质疑时，基本上你已经是一具尸体了好吧。。。
——如果只是对于观点的质疑，比如说你数据不充分、推理不严密、有个别的实验现象和你的假说相矛盾等等。。。反正你文章都发了，还管他作甚？杂志又不能因为这种理由撤你的稿（你实验用了死刑犯的解剖数据除外23333）。反正大多数研究者都会觉得“和我观点相悖、又提不出决定性证据的人都是傻X”。
最后，扫地大妈会影响实验结果是真的。
因为我亲历过，CAS某个研究所的扫地大妈，拿拖把拖试验台。
（fin）
■网友的回复
【面对SCI论文撤稿，为啥诺奖得主和普通人的反应截然不同】 从自己视角来看，一个是把SCI论文当做自己未来事业的一个敲门砖，一个是把SCI论文当成自己的事业，那么反应自然会不同了。。。
■网友的回复
科研本身就是严谨的，你想要荣誉就得遵守规则。任何符合你所具备的所有客观条件，就应该能得到你所发表的数据，如果数据不可重复，那只能呵呵了……
推荐阅读
- 感觉自己是个废物面对一系列自身问题却不知该怎样去改变
- 怎样面对生活中的愚昧
- 自恃清高，不愿过一眼望不到头的生活，或许是眼高手低，怎样消除面对真实生活的焦虑感
- 咋样以平常心态去面对生活
- 面对外国的残障儿童，有啥要注意的
- 面对这么多社会中的不公和阴暗，普通人应怎样应对
- 情侣吵架为啥男生会更加愿意迂回的、岔开话题来劝解、哄女朋友，而不是直接面对
- 我叔叔醉酒接我去上学，回来的路上出了车祸，堂妹因此恨我，我以后该怎样面对她
- 面对被伪科学洗脑的父母，我们应该怎样给他们治疗?
- 面对傻逼亲戚的时候该不该忍耐