江苏龙网

  1. 首页 > 社会 > >

「中国农村金融杂志社」风控 | 由一则再审改判案例引发的思考


北京联盟_本文原题：风控 | 由一则再审改判案例引发的思考
前期 ， 笔者听了一堂主题为《识别“灰犀牛”：信贷风险防范的法律思维》的公开课 ， 课件中有一个夫妻共同债务认定的案例引发了笔者的思考 ， 认为夫妻债务“共债共签”问题在日常信贷工作应引起重视 ， 值得银行管理层关注 。
「中国农村金融杂志社」风控 | 由一则再审改判案例引发的思考
本文插图

一则由再审改判的案例
2015年9月24日 ， 楼某某与宁波银行西湖支行签订《个人白领通专用最高额借款合同》 ， 约定楼某某最高额贷款限额为人民币20万元 。 在双方签订“白领通”合同前的2015年9月7日 ， 楼某某向宁波银行西湖支行出具《贷款用途声明》 ， “本人在贵行申请办理个人白领通业务 ， 贷款将用于装修用途 ， 并声明如下：本人保证按申请用途使用贷款 ， 保证该贷款不用于认购和买卖股票或其他权益性投资 ， 不用于经济实体的注册资本金以及其他国家法律、法规明确规定不得从事的项目” 。 2015年9月28日 ， 楼某某从宁波银行西湖支行处贷款20万元 ， 同日 ， 楼某某将该笔贷款转入本人交通银行卡 ， 同日 ， 又将该款转入其期货银行账户 。
楼某某在2016年5月9日死亡 ， 楼某某遗产继承人其妻子即沈某某、母亲朱某某、女儿楼某未按银行通知还款 ， 宁波银行西湖支行于2016年8月19日诉至法院 。 楼某某遗产继承人其母亲朱某某、女儿楼某放弃遗产继承 。
一审法院经审理认为 ， 沈某某与楼某某在该笔贷款发生时为夫妻 ， 该债务应当属于夫妻共同债务 。 因此 ， 沈某某辩称属于个人债务的理由不能成立 。 根据审理结果作出判决：沈某某于本判决生效之日起十日内归还宁波银行西湖支行贷款本金20万元及利息 。
沈某某不服一审判决 ， 向杭州市中级人民法院提起上诉 ， 被驳回上诉 ， 维持原判 。
沈某某仍不服判决 ， 向浙江省高级人民法院申请再审 ， 法院通过再审查明的事实与原审法院查明的事实相一致 。 另查明 ， 楼某某与沈某某共有住房一套 ， 位于杭州市 。 楼某某的母亲朱某某、女儿楼某均放弃继承该房屋 ， 由沈某某一人继承 。 经审理后省高院作出改判 。 裁判结果如下：撤销浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民终1695号民事判决和浙江省杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初7625号民事判决；沈某某于本判决生效之日起三十日内向宁波银行西湖支行支付贷款本金20万元及利息 。 沈某某清偿债务总额以楼某某遗产实际价值为限 。
夫妻共同债务裁判规则的制定经过
2001年修订的《婚姻法》涉及夫妻债务的只有两个条文 。 第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的 ， 夫或妻一方对外所负的债务 ， 第三人知道该约定的 ， 以夫或妻一方所有的财产清偿 。 ”第四十一条规定：“离婚时 ， 原为夫妻共同生活所负的债务应当共同偿还 。 共同财产不足清偿的 ， 或财产归各自所有的 ， 由双方协议清偿；协议不成时 ， 由人民法院判决 。 ”删除了1980年《婚姻法》第三十二条中有关“男女一方单独所负债务 ， 由本人偿还”的内容 ， 结合审判实践中反映较多的一些夫妻“假离婚、真逃债”的实际情况 ， 最高人民法院在对债权人利益和夫妻另一方利益衡量后 ， 根据《婚姻法》规定的原则和精神 ， 于2003年12月4日经最高人民法院审判委员会第1299次会议讨论通过了《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 ， 自2004年4月1日起施行 。 该解释的第二十四条进一步明确了夫妻共同债务认定的裁量标准 。
但随着经济社会的发展 ， 许多家庭的财富因此快速增长 ， 同时因投资而产生债务的风险也在不断放大 。 出现了夫妻一方与债权人恶意串通损害夫妻另一方权益 ， 而人民法院适用第二十四条判令未举债一方配偶共同承担虚假债务、非法债务的极端案例 。 为及时有效地解决这一问题 ， 最高人民法院在2017年2月28日出台了《婚姻法司法解释（二）》的补充规定和《关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》 ， 进一步表明了人民法院对虚假债务、非法债务否定性评价的鲜明立场 。 在司法实践中起到了积极作用 ， 但是有关夫妻共同债务认定标准、举证证明责任等方面的问题仍然没有得到全面解决 。


推荐阅读


上一篇：【货币】【法说金融】无罪的逻辑：伪造货币罪无罪判例解析

下一篇：#猎鹰防务观察#拜登前助手，对拜登的不正当行为，提起了刑事诉讼