江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > 资讯 > >

「」“职业维权者”败诉，法院认定弹个车融资租赁为买车

4月7日 ， 浙江省杭州市余杭区人民法院（以下简称“法院”）的一起汽车融资租赁判决引起了行业的关注 。 李某指控大搜车“存在隐瞒融资租赁”、“擅自收取租金”等问题 ， 法院在一审判决中认定其指控均不属实 ， 驳回了李某所有诉求 。
此前 ， 家住昆明市盘龙区的李某以自己“不理解汽车融资租赁”、“买车变租车”等理由 ， 利用公众对汽车融资租赁模式的不了解 ， 频频向媒体及市场监管部门投诉弹个车“买车变租车” ， 意图借舆论向企业施压 ， 谋取个人不当私利 。
此次法院判决结果不仅揭露了李某知晓并认同汽车融资租赁模式 ， 其过度甚至恶意维权行为也没有被法律认可 。
「」“职业维权者”败诉，法院认定弹个车融资租赁为买车
文章图片

职业维权2018 年 4 月 19 日 ， 李某在天猫弹个车汽车旗舰店下单2016 款本田雅阁 ， 双方约定方案为采用融资租赁的购车方式 ， 李某租用车辆 12 个月 ， 付款方式为“首付租金+月付租金” ， 订单详情中显示有相关协议 ， 协议名称为《天猫开新车服务协议》（以下简称“协议”） 。
提车后未满一年 ， 李某就开始索要赔偿款 ， 但首次“维权”却意外曝光了自己报假警被拒赔的问题 。 2019 年 4 月 ， 李某以车辆首年保单信息错误为由 ， 向大搜车提出了赔偿要求 。 大搜车经与保险公司核实后 ， 确认所保车辆名称因保险公司出单人员在系统录入过程中标记错误 ， 但车架号、发动机号与车牌信息显示均正确 。 保险公司确认 ， 并不影响车辆在保期间保险责任的追溯 ， 并第一时间更新信息 ， 提供全新保单 。
在确认保单有效的同时 ， 保险公司还发现了一起李某骗保未果的事件 。 2018 年11月10日 ， 李某称车辆“过坑与路坑相撞” ， 向保险公司发起理赔申请 ， 保险公司核实后发现实为追尾事故 。
“出师不利”的李某在两个月后 ， 又换了个理由向大搜车索要赔偿 。 2019年6月5日 ， 李某投诉弹个车门店欺诈诱导客户下单 ， 未告知为租车 ， 要求无责退车并退还首付 。
公司查证发现 ， 2019年4月 ， 李某已完成过户获得了车辆产权 ， 并已享受一年车辆使用权 ， 服务已经产生 。 李某此时再投诉不知晓首年租车模式并不合理 ， 其诉求无法满足 。
所有指控均不属实李某向法院起诉称 ， 自己在下单时 ， 没有签订任何协议及合同 ， 提车一年后在选择继续分期购车之际 ， 才发现首年车辆的所有权不是本人 ， 并且不知晓融资租赁事宜 。
判决书显示 ， 李某提出的这些情况均有悖于实际情况 ， 诉求被法院全部驳回 。
「」“职业维权者”败诉，法院认定弹个车融资租赁为买车
文章图片

「」“职业维权者”败诉，法院认定弹个车融资租赁为买车
文章图片

法院认为 ， 李某通过天猫弹个车汽车旗舰店下单支付首付款方式取得涉案车辆使用权 ， 订单详情中明确显示有《 天猫开新车服务协议》 。 该协议出现在涉案订单详情项下 ， 协议中明确载明“您通过网络页面流程确认本协议 ， 即表示您与商家已达成协议并同意接受本协议的全部约定内容” ， 在弹个车汽车旗舰店下单完成前必须勾选同意协议 ， 李某通过天猫平台在线点击签署了上述协议 ， 勾选同意协议并最终下单支付首付款 ， 上述协议已然成立 。
法院也没有认同李某主张的“交易过程中 ， 大搜车公司存在欺诈”的指控 。 法院认为 ， 经当庭勘验 ， 李某下单时涉案商品交易快照宝贝详情中显著注明了金融方案为先用一年包括不同首付对应的月供金额以及分 36 期支付的月供金额和一次性支付尾款的具体金额 ， 购车须知中也注明“弹个车采用先租后买的方式 ， 租期 1年 ， 用车满 1 年 ， 可买可退” ， 由此可见 ， 李某在下单前即应当知道该交易模式 ， 不存在大搜车公司故意隐瞒的情形；李某自认销售已告知其第一年首付、月供、尾款金额及尾款可选择的支付方式 ， 且在提车时 ， 通过车辆登记证、行驶证的记载即可知晓车辆所有权登记在大搜车公司名下 ， 表示其对第一年支付租金、到期后支付尾款方能取得涉案车辆所有权的交易模式非常清楚；按照合同约定 ， 李某按约支付首付款及12 期月供租金并一次性或分三年期贷款方式支付尾款即能取得车辆所有权 ， 事实上李某也已通过选择申请三年期贷款的方式支付车辆尾款从而取得车辆所有权 ， 与其交易期待相吻合 。


推荐阅读


上一篇：「故事」《讲了100万次的故事》是一个阶段性的成果，这并非妄自菲薄

下一篇：「推荐」美国新冠肺炎确诊数是西班牙的3倍，曾光谈全球疫情：还没看到亮光