英国：证人培训与适应性训练的界限
证人是否需要培训是刑事诉讼中容易被学界和司法实务遗忘的环节 。英美对抗式刑事审判制度至今仍然保留着对证人进行审前培训(广义概念,包括针对待审案件证人培训和辅导、证人适应性训练)的传统 。在美国,对证人的培训被认为是非常必要的 。在重要的刑事案件中,控辩双方都会对主要证人的作证进行排练,经常是反复排练 。相比之下,英国对证人培训一直保持着高度的警惕 。2005年,英国上诉法院在女王诉莫莫杜案中,对证人培训、辅导与证人适应性训练作了区分,明确禁止对证人进行针对性培训和辅导,并对证人适应性训练进行了严格的限制,提出了若干指导性原则 。该案确立的原则对于准确认识上述问题有重要帮助 。
证人培训是否被允许的案例讨论 。2002年2月14日,在英国亚尔伍德移民拘留中心发生了一起重大的骚乱案件 。当晚,数名女性被拘留者聚集在该中心查理区域的值班室外,准备前往德尔塔区域探望男性被拘留者 。当他们试图进入时,被管理人员制止,双方发生冲突 。事后,一名男性被拘留者莫莫杜和另一名男性被拘留者利马尼被指控在骚乱中发挥了突出作用 。
拘留中心管理人员提供了莫莫杜和利马尼参与骚乱的令人信服的证据 。在法院审判前,拘留中心要求法律培训咨询公司邦德·索伦为所有工作人员提供培训,包括作为证人的该中心管理人员 。为了达到训练目的,培训咨询公司准备了案例学习,培训的过程包括模拟交叉询问 。同时,该中心的两名被拘留者也提供了证据,其中一人指认利马尼直接参与了骚乱,而两人都提供了莫莫杜直接参与暴力、破坏和纵火的证据 。
被告方向审判法官提交了滥用程序的材料,涉及到证人培训方案 。在审判中,控方和辩护方、法官都一致认为,该培训是“完全不适宜和不正确的” 。莫莫杜和利马尼都没有在审判中提供证据 。在哈罗刑事法庭进行了为期四个月的审判后,两人均被判犯有暴力混乱罪,被判处四年监禁 。莫莫杜和利马尼不服该判决,向刑事上诉法院提起上诉 。上诉法院认为女王诉莫莫杜案中对证人的培训没有损害定罪的安全,原审法院判决并没有明显不当或错误,故驳回对定罪和判刑的上诉 。
值得注意的是,上诉法院在审理莫莫杜、利马尼上诉案中,讨论了可被允许的证人培训和不被允许的证人培训之间的不同 。上诉法院认为,证人培训、辅导与证人适应性训练之间具有显著的差异 。无论如何,针对待审案件对证人进行培训、辅导是不被允许的 。
禁止对证人进行针对性培训或辅导 。在刑事诉讼中,无论是控方还是辩方,都不允许对证人进行培训或辅导 。这种禁止是遵循公认原则的逻辑结果:即证人之间不应相互讨论,一名证人的陈述和证据不应披露给任何其他证人 。证人应当独立提供自己的证据,在实际上不受任何说辞的影响,无论这种影响是源于正式的讨论或非正式的交谈 。在证人培训中,一些风险是时常存在的 。即使对证人的培训远离案件事实且一对一进行,证人也可能不自觉地意识到其证据在哪些方面与别人说的不一致 。一个诚实的证人可能改变其证据证明的重点,以符合在他看来不同的、更准确的、更好记住的对事件的看法 。一个不诚实的证人,则会很快地筹谋他的证词如何“改进” 。对于同一案件事实,如果安排一个证人与其他证人共同培训,则会显著提高这种风险——要证明的事实会被改变,记忆会被“污染” 。无论是有意或无意而为,证言都将不再是他们自己的 。
对证人进行适应性训练的指导原则 。上诉法院强调,禁止对证人进行培训或辅导并不排斥在庭前安排证人熟悉法庭布局,在作证时可能经历的诉讼流程,以及诉讼参与人各自承担的诉讼职责 。证人出庭作证时,既不应对诉讼程序缺乏了解而处于不利地位,也不应对作证方式感到手足无措 。对证人作证进行精心准备,有助于证人在庭审中全力以赴,有助于保证庭审程序的顺利进行 。根据上诉法院的判决意见,帮助证人适应性训练应当注意以下问题:
推荐阅读
- 快讯！英国新冠肺炎确诊病例增至114217例，死亡病例达15464例
- 『共克』山东工业技师开展疫情日常防控培训与应急演练
- 英国女王取消生日礼炮庆祝活动：疫情期间不合适
- 外媒：疫情期间不愿叫救护车，英国在家死亡的重病者人数剧增
- 一英国留学生微博上求助，称被“上海公检人员”骗近3万英镑！真相来了
- 英国专家：英政府应对首波新冠疫情反应太慢，或致4万人死亡
- 违规集中培训！南京一培训机构“开学”抢跑，居民多次举报无果
- 「防护服」资源告急！英国拟要求医护重复使用防护服
- 英国：防疫时有“合理理由”即可出门，比如吵架后出去冷静几天
- 世卫组织▲G7其他6国表达对世卫组织支持，美国“断供”后英国迅速“打脸”