江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > 财经 > >

『券商中国』瑞幸将遭何种监管处罚？有何民事赔偿责任？一文看懂


作者：黄江东 施蕾
来源：证券合规与法治研究 ID：HJD-team
4月2日晚 ， 在纳斯达克上市的中概股公司瑞幸咖啡（Luckin Coffee Inc. ， 下称“瑞幸”）向美国证券交易委员会（下称“SEC”）提交的“自查”报告显示 ， 自2019年二季度开始直至四季度 ， 公司内部伪造交易额高达人民币22亿元人民币 ， 某些成本和费用也相应虚增（下称“瑞幸事件”） 。 消息一出 ， 市场哗然 ， 一夜之间 ， 瑞幸总市值蒸发50亿美元 ， 跌幅高达将近80%！4月3日 ， 中国证监会罕见发布公告强烈谴责瑞幸造假事件 ， 表示将按照国际证券监管合作的有关安排 ， 依法对相关情况进行核查 ， 坚决打击证券欺诈行为 ， 切实保护投资者权益 。
瑞幸是市场上的网红公司 ， 现突然爆出财务造假大雷 ， 引起市场广泛关注 ， 尤其是我国新《证券法》刚刚大修后施行 ， 其中新增了《证券法》的域外效力条款 ， 是否能够适用于本次瑞幸事件？本文拟从证券法角度对相关的几个问题予以简要分析 。
一. 证监会是否可以行使新《证券法》中的“长臂管辖”权？
瑞幸事件发生后 ， 市场关注的一个焦点是：这是否会触发今年3月1日刚刚生效的新《证券法》的“长臂管辖”权 ， 即中国证监会的监管手臂能否触及在美利坚上市的瑞幸？
新《证券法》第2条第4款新增规定 ， “在中华人民共和国境外的证券发行和交易活动 ， 扰乱中华人民共和国境内市场秩序 ， 损害境内投资者合法权益的 ， 依照本法有关规定处理并追究法律责任 。 ”该条款被认为是我国证券执法的“长臂管辖” 。
正如美国海外反腐败法、爱国者法案等令无数跨国企业闻风丧胆一样 ， “长臂管辖”的生命力和威慑力在于其对域外主体的管辖效力 。 因此 ， 有观点认为 ， 尽管瑞幸注册在开曼群岛、发行上市于美国纳斯达克 ， 但瑞幸IPO包括二次配售时有国内投资机构参与 ， 对于合法利益受损的国内投资者而言 ， 可以借助“长臂管辖”对瑞幸追责 。
【『券商中国』瑞幸将遭何种监管处罚？有何民事赔偿责任？一文看懂】也有观点认为应对“长臂管辖”应作适当限缩解释 。 如果从宽理解 ， 扰乱境内市场秩序、损害投资者合法权益 ， 其外延可以非常之大 。 《证券法》保护的对象是“公开发行”过程中的投资者 ， 维护的是我国境内的市场秩序 ， 对于那些主体资产在境内 ， 发行主体在境外的单纯红筹企业（如瑞幸） ， 虽具有中国资产的联结点 ， 但缺乏证券监管意义上的密切联系点 ， 因此在瑞幸事件上不宜适用新《证券法》的“长臂管辖” 。
笔者比较倾向于第二种观点 ， 对“长臂管辖”不宜也无必要过度作扩大解释 。 证券监管作为公权力的一种 ， 应立足于维护我国“公共”市场秩序、保护我国“公众”投资者的利益 ， 这两点是启动“长臂管辖”的基本考量 。 换言之 ， 如果仅仅涉及少数私募投资者 ， 似以不启动“长臂管辖”为妥 。 瑞幸事件发生后 ， 中国证监会旋即公告谴责 ， 意味着监管部门不会袖手旁观 ， 但最终是否会启动“长臂管辖” ， 不是一个单纯的法律问题 ， 还将取决于监管部门的价值判断和政策选择 。
二. 如何进行跨境证券执法监管合作？
中国证监会对瑞幸事件的最新表态 ， 意味着中国证监会与境外监管主体将通过跨境合作监管方式 ， 共同打击证券欺诈行为 。 瑞幸上市于美国 ， 但其主要的市场和资产遍布于中国境内 ， 后续调查取证必然涉及到两国乃至多国的监管合作 。 无论是行政执法还是刑事执法 ， 我国与境外多国和地区已建立了协作配合机制 。
在跨境证券执法监管合作方式上 ， 主要借助双边协作和多边协作两种模式 。
1. 双边监管执法协作：根据公开信息显示 ， 截至2019年12月 ， 证监会已与境外64个国家及地区就证券期货监管问题签署合作备忘录 。 其中 ， 1994年4月 ， 证监会便与美国SEC签署了“关于合作、磋商及技术协助的谅解备忘录”；2006年5月 ， 双方再次签署相关合作条款 ， 尤为强调重点关注在对方市场上市的公开发行公司的财务报告问题 ， 同时也提到跨境执法中的协作和信息交流问题 。 至于瑞幸事件可能涉及到的开曼群岛 ， 其与中国证监会也于2018年11月签署了“证券期货监管合作谅解备忘录” ， 表明要加强两地证券期货领域的信息交流与执法合作 。


推荐阅读


上一篇：经济：泽平宏观：形势异常严峻 机遇千载难逢

下一篇：『复工看山东』在重庆这个特大页岩气田，全面实现复工复产了