江苏龙网

  1. 首页 > 人文 > >

瞭望智库：非常时期！中国为什么不像美国那样给民众发钱？( 三 )


其三 ， 消费券的特定投向 ， 如投向受疫情冲击较严重的服务业、地区和群体 ， 能够体现精准施策之效 ， 促使有关行业、地区和群体尽快实现消费回补和释放消费潜力 。
很多人会问 ， 中国为什么不像美国那样 ， 向老百姓直接“撒钱”？
因为对于中国来说 ， 消费券的限期性、专用性、特定性 ， 使之拉动消费可起到立竿见影的作用 。 相比之下 ， 现金对消费的拉动作用则难以确定 。 中国民众有储蓄的习惯 ， 发放的现金 ， 可能被用于当期消费 ， 但也很可能不用于当期消费而是存起来 ， 成为居民储蓄的一部分 ， 或流向金融市场、房地产市场等非消费领域 ， 难达到拉动消费的目的 。
而美国恰恰相反 ， 是一个高消费、高负债的国家 。 与国人爱存钱的习惯相反 ， 大多数美国人基本上是“吃光花光”或信用卡透支消费 ， 存款不多 。 当疫情来袭时 ， 不论个人还是家庭 ， 其风险承受能力脆弱 。 同时 ， 近来美国股市已密集经历四次熔断 ， 失业率迅速攀升 ， 美国经济衰退的可能性明显上升 。 如此一来 ， 发放现金 ， 既可以尽可能保障普通美国人的生活不受影响 ， 也能稳定消费 ， 并为刺激经济助一臂之力 。
可以说 ， 两种策略都是由各自的实际情况决定的 。
既治标更要治本
如果说把发消费券或发现金作为“短平快”的措施 ， 那么多措并举才能既促消费也稳经济 。
发消费券来促进消费是中间目标 ， 稳经济才是最终目标 。 从过去经验来看 ， 消费券短期内促消费拉动经济增长的效果较为明显 。 比如 ， 1999年日本推出“地域振兴券”时 ， 正值经济陷入泡沫经济破灭后的长期低迷 ， 但当年4至9月推出及使用此券期间 ， 日本消费分别环比增长0.5%和0.3% ， 从而摆脱了连续两个季度的下降；在二、三季度0.4%和-0.1%的GDP环比增幅中 ， 消费的贡献分别达到0.3和0.1个百分点 。
瞭望智库：非常时期！中国为什么不像美国那样给民众发钱？
文章图片
3月22日 ， 日本东京商业区 。
但从长期看 ， 消费券对维持消费增长的效果就比较有限了 ， 对经济增长的拉动作用不十分明确 。 比如 ， 日本的消费券计划虽然规模庞大 ， 但日本经济的长期低迷状况未得到显著改善 。
就长期而言 ， 消费主要取决于收入 。 如果当期收入高 ， 或者如果对未来收入有乐观预期 ， 消费者自然会增加消费支出 ， 因为有收入的保障 。 反之 ， 若当期收入不增反减 ， 或者若对未来收入不那么乐观 ， 消费者即便当期一时增加收入 ， 但也会出于收入上的考虑 ， 趋向于压缩消费支出 。 也就是说 ， 消费券可视为“意外之财” ， 是一次性的收入增加 ， 也许对消费者当期消费有刺激作用 ， 但不能改变对未来收入的预期 ， 也不太可能引致消费的大幅度增长 。
这样的道理 ， 同样也适用于发现金 。
因此 ， 要想让消费者敢消费、多消费 ， 增加收入或营造良好的未来收入预期才是根本 ， 而这很大程度上取决于经济持续稳定发展 。 持平来看 ， 发消费券或发现金以促消费稳经济 ， 其积极作用值得肯定 ， 但也不能有“毕其功于一役”的奢望 ， 过于倚仗这种操作 ， 这只不过是促消费稳经济政策工具箱中的一种选项 。
促消费稳经济 ， 打的是“组合拳” 。 目前 ， 从中央到地方 ， 各级政府密集出台一系列政策措施 。 如针对受疫情影响较大的行业和领域推动加大税收金融的支持力度；国家发改委等23个部门联合印发《关于促进消费扩容提质加快形成强大国内市场的实施意见》；全国总工会拨付2.5亿元资金保障困难职工生活等等 ， 各种举措相互配合 ， 形成合力 ， 将有助于尽快让消费回暖、让经济回温 。
【瞭望智库：非常时期！中国为什么不像美国那样给民众发钱？】中共中央政治局常务委员会3月4日召开会议强调 ， 要把复工复产与扩大内需结合起来 ， 把被抑制、被冻结的消费释放出来 ， 把在疫情防控中催生的新型消费、升级消费培育壮大起来 ， 使实物消费和服务消费得到回补 。 我国有14亿人口的庞大市场、4亿多中等收入群体 ， 市场优势巨大 。 在疫情防控中有序推动企业复工复产 ， 生产设备转起来 ， 人财物畅流起来 ， 市场热闹起来 ， 我国巨大的市场优势才会得以释放 ， 稳经济才会有可靠抓手 。


推荐阅读


上一篇：证券财帝■坚定持股，上涨远没结束

下一篇：『行知至知行』PTA:加工利润提供探底空间