「妈妈和媳妇掉进河里先救谁」大学自主招生考试里类似这样的问题该咋回答这样的问题有何意义
难道不是离谁近救谁吗
■网友的回复
救媳妇。因为救母亲是父亲的责任。
■网友的回复
很多男生都被女朋友问过这样一个古老的问题，我想这道题的意义在于，女朋友想知道自己在男朋友心中的地位如何，是不是和母亲一样重要。
所谓手心手背都是肉，一边是亲情一边是爱情，不论你回答先救母亲还是先救女友，都会感觉到深深的内疚。
其实，这个问题在逻辑学中，叫作不当二分的谬误，也叫做「假两难」谬误，意思是在某一种语境下，不恰当地假设只有两种可能性，而排除其他选项。而这两种可能性，在该语境下带来的都是不好的结果。
这究竟是什么意思呢？
在姜文的经典电影《让子弹飞》中，有这样一段精彩的对白：葛优饰演的马县长对姜文饰演的张麻子说，如果想当县长挣钱，就必须得巧立名目，拉拢豪绅，从贫苦百姓那里骗钱，但最终自己能占多少好处，还得看恶霸黄四郎的脸色。
张麻子听完后不以为然，质问道，我好不容易劫了火车，当了县长，到头来还要看黄四郎的脸色，那我不是成跪着要饭的了吗？马县长说，买官当县长还真就是跪着要饭的。如果你想站着，只能回山里当土匪。那么你是想站着，还是想挣钱？
从这一段对白我们可以看到，马县长在向张麻子讲述一个两难论证。在马县长看来，眼前只有两条路，一是站着，也就是回山里当土匪；二是跪着挣钱，向黄四郎低头。
但是，这两个选项都不是张麻子想要的。于是他回答说：「我是想站着，还把钱挣了！」这一段对白除了在艺术层面非常精彩，在逻辑学层面也同样可圈可点。
首先，马县长给出的两种选项无疑犯了不当二分的谬误，而张麻子对此的破解之道是指出第三种可能性，也就是「站着挣钱」。我们在此不妨把张麻子的破解方法称为「跳出法」，也就是指出两种可能性之外的其他可能。
「跳出法」应对不当二分谬误时非常好用，再看一个案例，这个是我的亲身经历。
作为一个参加大学辩论活动多年的辩手，我始终坚信辩论的价值，坚信它可以让自己和社会都变得更理性、更美好。但我曾经也遇到过质疑，有人问我：「像同性恋、女权主义这样的争议课题，辩论有什么意义吗？因为对于人们来说，他们已经形成了固有的三观和看法，再怎么辩论也不会真正改变他们。」
这个质疑或许代表了相当一部分人对于辩论的困惑以及某种对于观念改变的绝望，不过在我看来，这个质疑其实暗含了不当二分的谬误。按照这个质疑的说法，世界上似乎只有两类人存在。一类是在争议课题中支持正方的顽固派，一类是支持反方的顽固派。
【「妈妈和媳妇掉进河里先救谁」大学自主招生考试里类似这样的问题该咋回答这样的问题有何意义】 我承认，对于这些看法已经被固定的人来说，辩论似乎是多余的。可是请各位想想，这真的符合现实世界的情况吗？
使用 App 查看完整内容目前，该付费内容的完整版仅支持在 App 中查看
??App 内查看
■网友的回复
出题嘛，就是出难题，没有标准答案，看看考生能不能言之成理，逻辑清晰。顺便看看价值观歪不歪。
■网友的回复
1， 2。谁也不救，速度喊人去。或者找工具救。因为以我这种水性的人来说，下去必死。还得别人来救我。3。最近的那个。
■网友的回复
一、救恩师，一日为师终身为父，然后跳下水和表弟一块淹死；二、救儿子，祖国需要他，然后把他抚养他成人，成材；三、哪个近救哪个，在我眼里，穷人和富人同样平等。
■网友的回复
受邀回答这样的提问，必须先匿名。首先，如果我是考官，一定不会出这样的提问。1，救恩师。同济大学，老师出的题，你不去救恩师？2，救妻子。儿子是别人的妻子是自己的。以后还可以再生个儿子啊。3，救富人区。富人区的再建，可以解决贫困人员的工作问题。穷人区着火，一般人是首先逃出的，反正家里没什么东西。
推荐阅读
- 2015年母亲节送啥礼物给妈妈最好
- 我现在在北京月薪六千，马上媳妇孩子要来北京，还欠了八万的信用卡，出路在哪
- 妈妈总是跟我说别人家的孩子，而且还觉得是一种分享，是她不对还是我玻璃心
- 女朋友被她妈妈的男朋友短信骚扰咋办
- 妈妈准备与家暴的的父亲离婚，我该怎样处理以后的生活
- 作为姐姐，妈妈和弟弟吵架甚至打起来了，该咋劝
- 23岁的单亲妈妈准备高考
- 对妈妈越来越恨，家里人都不理解…咋办自己也很纠结，一想到就会哭出来…………
- 17岁被妈妈说情商有问题咋办?
- 喜欢上了前女友的妈妈。