文学和艺术对普通人(工薪族、工人)有多大关系

文学对人的影响是润物细无声的,多以文学艺术对平常人的生活影响是不容易感觉出来的。一般的职员,生活里可能根本就不需要接触文艺,只需要看得懂广告和说明书就行。题主所说的影响更多的是现实的、物理的影响。比如看了几本文艺学类的著作,就去考文艺学的研究生,然后彻底改变了你的人生轨迹;或者你本身是个工科男,看了几本美学的书之后,摇身一变成了乔布斯。但是事实,你看了那几本书之后,你还是你,一个超市的理货员。文学艺术对人的影响是内在的,你不容易感觉出来。比如村上春树,年轻的时候爵士乐在日本大肆流行。他很喜欢爵士,读大学时在唱片行打工,听了很多爵士乐,对当时的乐队们和他们的作品以及作品的风格了如指掌,甚至能理出爵士音乐的发展史,但他仍然是个在唱片行打工的穷学生。但这并不说明爵士乐对他没影响,相反对他的影响很大。成了大小说家之后,村上的文字中经常冒出某个爵士乐队的名字和他们的作品。甚至,答主自己感觉,他的文字有一种内在的节奏感,这也是跟当年听了为数众多的音乐有关的。还有文学,他年轻的时候读了一大堆美国小说,对菲茨杰拉德等一票美国作家佩服得五体投地。当了小说家之后,作品风格受到当年阅读的影响,美国风味非常浓厚。然而这些影响,年轻时的村上式感觉不到的。文学艺术对人的影响并非立竿见影,也不是显性的。这不是一门能够立刻学以致用的学问。。如果题主一定要文学为你带来什么功利的、现实的影响的话,光看书是不够的,要去做才行。
■网友的回复
艺术也是一种宗教,是对悲惨人世的救赎。我这个没有受过什么教育的普通人,在看到西斯廷圣母像和巴甫洛娃的天鹅之死的时候,感受就像卡西莫多在艾丝美拉达面前,只能说一个字,美。
文学和艺术对普通人(工薪族、工人)有多大关系
【文学和艺术对普通人(工薪族、工人)有多大关系】
■网友的回复
艺术只是一种形式而已,形式就是艺术的主要内容。一个深邃的内容可以用枯燥的字写出来,也可以用多彩的艺术写出来。艺术的雅俗之分是私有制的异化结果。在中国古代,民间艺术的兴起最能代表社会进步,民艺与官艺是分裂的。无产阶级的艺术好像最“低俗”,但也最能引起群众的共鸣,前阵子的暴走漫画、上的“人民艺术家”们就是例子。曾经政府还封过一些电视节目,说他们把社会说得太阴暗了,表现得全民都很差劲一样(比如拜金),风气不好。在主流舆论上的保持光鲜,只是减缓风气的发展速度,它对已经存在的事实不能有任何影响。
■网友的回复
个人觉得文学艺术越发展,对普通人的影响越大。某些人觉得文学艺术越是高大上越好,通俗的会有害于其自身。但是对艺术的来源和意义真正理解后才能高大上而不做作。艺术来源于生活,艺术的目的就是为寻求更加真实、更能够给予人肉体与心灵的解放的生活方式、社会环境提供支持。社会的存在与发展决定人的存在与发展,但人是社会的主体,社会依赖人,所以人的创造对于社会来说不可或缺,人的创造力的影响也是根本性的。尤其是文学艺术的创造,来源于人,来源于社会,它影响了每一人的言行举止、气质风格,他让人的其他创造蕴含丰富、光彩夺目。举例来说,书籍本身需要人去阅读,但读者的反馈与提升,读者由此进行的生产活动和成果无一不有书籍给予的创意指导与内容支撑。小到打火机,大到高速列车,都是这样。好吧,以上还是没说到点上。题主觉得宏观上看是有关系的,但这不代表微观上这种关系不存在。某个文艺作品影响社会,进而影响个人,同时文艺潮流、某个文艺作品也能直接影响某个特定的人。一个乞丐也是不能被剥夺欣赏和进行文艺创作的权利的,他也是能够领悟文艺乃至哲学真谛的,除非他放弃权利、拒绝接受。文艺与人的关系?这怎么能从表面上去加以理解呢?读了很多书仍然很穷的人,你不能说他因此被文艺和哲学抛弃,没准他下一天就为人类进步作出伟大贡献,他死后也可能成为下一个苏格拉底——当然很多时候展现这种关系的是他忽然灵机一动做成了白手起家的商界精英(这似乎更符合大多数人的价值观吧)。和普通人有关吗?这问题令人生疑——难道普通人就一定要对文艺既无兴趣又不甚了解吗?如果不是这样,又有什么理由否定这种这种关系呢?去了解文艺和哲学吧,没准等你深入学习后你就不只是一个普通理货员了,可能你就成为模范理货员、主管、超市经理乃至零售公司经理直至零售业领军人。我觉得,这不夸张吧?最后,说一点。你总提“外行话”一类的,难道业余的就不能对内行的发表意见吗?要相信,某些专业领域奥秘确实非内行不得而知,但你,还有每个人,在文艺领域都不是外行人。文艺的奥秘就在于没有权威。


    推荐阅读