「病毒」新冠病毒到底从哪来？专家梳理了一大堆证据( 二 )
这次疫情期间有不少明星学者 ， 先看看他们对发源地的观点 。
2月底 ， 钟南山说"疫情不一定来源在中国"引发了轰动效应 ， 但据广州日报报道 ， 他在会后补充说 ， "从科研角度看 ， '首先发现'和'发源'不能划上等号 ， 但我们也不能就此判断疫情是来自国外 。 只有对新冠病毒进行溯源 ， 有了结果 ， 才可能回答这个问题 。 "
3月18日 ， 他再次表示了类似的意思："新冠肺炎疫情是发生在武汉 ， 但没有证据表明源头也在武汉 ， 这是个科学问题……没有搞清楚之前就随便下结论 ， 是不负责任的 。 "
张文宏2月底则认为："中国只有武汉最先出现了这个新传染病 ， 如果是外面传到中国来 ， 应该是几个中国城市同时发病 ， 而不是有时间先后 。 "同一篇报道在关于流感的问题上还引用了他的话："新冠在CT上有非常特征性的表现 ， 所以我认为很容易可以区分 。 "
值得注意的是 ， 3月11日美国疾控中心主任雷德菲尔德（Robert Redfield）在听证会上 ， 就检测试剂不足的问题被质询 。 对当时的检测工作不满的议员问道："在美国 ， 人们可能表面上是死于流感 ， 实际上却可能死于新冠病毒或COVID-19 ， 对吧？"他的回答是："迄今为止 ， 一些病例的诊断情况就是如此 。 "
那么如何从科学上理解这一"矛盾"呢？
流感与新冠
大家应该还记得 ， 之前有过是否靠CT来确诊的讨论 。 根据临床医生的意见 ， 很多新冠患者会有外侧带的间质性肺炎 ， 流感就没有那么明显的特征 ， 所以说"容易区分"并没有错 。
但是新冠并不能完全靠CT诊断 ， 武汉的诊断应用只是在应急情况下 ， 帮助防控与收治 。 因为当时靠核酸检测一是来不及 ， 二是在如此紧张、疲劳的情况下 ， 可能有不少采样失误的情况 。
因此流感与新冠的CT容易区分 ， 不等于完全不会混淆 。 更何况还有大量轻症病例 ， 他们中间是很可能混淆的 ， 甚至还可能共同感染 。
而且 ， 中国的诊断经验也是逐步积累起来的 ， 如果其他国家轻视疫情、不及时吸取中国经验 ， 还可能增加误判的几率 。
还有一个情况是患者未经检测就已病故 ， 事后也未核查 ， 当然难以确定病因 。 就像武汉疫情前半期 ， 网上曾流传一些帖子 ， 自述家人在等待就医过程中死亡 ， 怀疑并不在统计数字内 。 在医疗系统崩溃的情况下 ， 各国都可能存在类似现象 。
3月20日 ， Nicholas Reich在GitHub上传了一篇与流感相关的文章《Looking for evidence of a high burden of COVID-19 in the United States from inflfluenza-like illness data》 ， 虽然没有经过同行评议 ， 但还是被人发掘出来 ， 介绍到了中文平台上 。
思路是这样的：美国有个流感监测系统 ， 划分的十个大区既统计疑似流感而求诊的患者总数 ， 还统计了各机构检测下来其中流感阳性的比例 ， 数据基本能精确到每一周 。
文章图片
阳性比例知道了 ， 那阴性比例一减就出来了 ， 如果阴性比例高 ， 就说明可能有某种并非流感的呼吸系统疾病导致人们求诊 。 但直接比较不大妥当 ， 需要降低不同年份流感疫情不同的影响 。 所以作者把阴性比例乘以疑似总数 ， 再除以每年的基线（baseline） ， 得出"相对阴性" 。
结论是今年的比例（黑线）确实在以往的22年中（灰色）偏高 ， 红线则是2009年H1N1大爆发的情况 。 不过 ， 直到2月中旬 ， 今年的"相对阴性"大部分时段都并非最高 ， 不同大区依稀可辨分别有2-5年更高的情况 ， 当然要具体看更高的是哪些年份、有什么特殊情况才可以进一步讨论 ， 但作者并没有给出 。
推荐阅读
![[疾病早预防]这样“三步走”才是慢乙肝的治疗目标](http://ttbs.guangsuss.com/image/3bc8818b8fb320c427d4a227673c8419)
- 「特遣队」新冠病例激增 美启用秘密军事特遣队保卫华盛顿
- ##印度海军基地出现新冠肺炎疫情，已有21名海军士兵确诊
- 【美国】这次美国被孤立了 G7其他6国表达对世卫组织支持
- 『宇航员』新冠入侵国际空间站？俄载人航天总设计师确诊，曾接见宇航员
- #选举#法国“冒死选举”导致悲惨局面，多名市镇长感染新冠肺炎去世
- [病毒]“甩锅”表演越起劲，蓬佩奥们越心虚
- 【美国】无视防疫规定，特朗普女儿跨州过节
- 疫情@黑科技？伊朗新发明：无需抽血，百米外检测新冠病毒，5秒出结果
- 「美国」美军到底是纸老虎还是黔之驴 通过这些事一目了然！
- 「赵本山」巅峰时期的赵本山到底有多牛：“一过山海关，有事找本山”