疫情刚企稳 复工的第一件事竟然就是强拆( 二 )
《征收决定》公布后 ， 为民宿舍楼住户挂出横幅 ， 反对以棚户区名义征收房屋 。《补偿安置方案》涉及范围 ， 包括凤凰山周边的九九九厂和艺术瓷厂地块 ， 以及珠山环境治理范围内陶机厂片区 ， 为宇路东侧及为民瓷厂片区 。 拟征收的四个地块 ， 分布在城东不同区域 ， 最远相距约5公里 。景德镇市旧城区并不大 ， 九九九厂距离艺术瓷厂约5公里 ， 跨越半个城区 。 若以为宇路为中心 ， 分别距离九九九和艺术瓷厂约3公里 ， 两个片区跨越三条街道多个街区 ， 却被纳入一个棚改项目 。《补偿安置方案》实施细则显示 ， 征收补偿价根据建筑结构不同有所区别 ， 砖木结构每平方米3600元、砖混结构每平方米3750元、框架结构每平方米4000元 。 拆迁安置房分为观溪郡和揽枫郡两个小区 ， 市场定价为每平方米5580元 ， 政府最低控制价为4499元 。 这意味着如果居民们接受安置方案 ， 还需要补交差价 。从好地段搬到差地段 ， 还要补交差价 。 居民们表示 ， 完全无法接受这样的补偿安置方案 。
2019年4月 ， 为宇路片区沿街商铺门前 ， 被砌起了围墙在居民们的多次申请之下 ， 珠山区政府于2018年7月19日召开了《补偿安置方案》听证会 。 在这次听证会上 ， 八名被征收人代表 ， 分别对征收方案中涉及“棚户房”认定标准、征收实施主体 ， 以及征收补偿方案标准低等提出质疑 。陶机厂片区代表在听证会上对房屋被征收后所规划实施的项目发表了意见 ， 依据陶文旅公司公布的项目 ， 房屋被征收将建设商业店铺 ， 那么棚改项目就是噱头 ， 因此表示坚决反对 。为宇路片区代表郭清林认为 ， 依据《征收条例》规定 ， 房屋征收与补偿主体是珠山区政府 ， 区政府征收办公室是主管部门 ， 禁止建设单位参与搬迁活动 。 他认为 ， 拆迁项目部的工作人员 ， 多数由陶文旅公司临时聘用 ， 意味着搬迁由陶文旅公司负责实施 ， 这并不符合法律规定 。听证会结束后不到一个月 ， 珠山区政府即公布了《征收决定》 ， 其内容与此前《补偿安置方案》内容基本一致 ， 八位代表的意见均未被采纳 。 居民们认为 ， 这次听证会实际就是“走过场” 。居民们对棚改项目的质疑 ， 在景德镇市政府文件中进一步得到了印证 。2017年11月1日 ， 景德镇市国土资源局印发文件 ， 同意陶文旅公司申请的珠山环境治理棚户区改造项目 ， 并将该项目列入用地计划 。 四天后的11月15日 ， 景德镇市发改委印发文件 ， 正式批复珠山环境治理棚户区改造项目 ， 项目涉及棚户区改造1459户 ， 估算总投资20.54亿元 ， 申请方为陶文旅公司 。2018年3月5日 ， 景德镇市房管局印发文件 ， 再次确认陶文旅公司所申请棚户区改造项目 ， 改造范围包括陶机厂片区 ， 以及为宇路东侧的为民瓷厂片区 。几乎与此同时 ， 景德镇市国土资源局和发改委 ， 又先后给陶文旅公司批复了凤凰山片区棚户区改造项目 ， 总征收户为2791户 。 此后 ， 珠山区政府将两个项目合二为一 ， 下发了前述《征收决定》 ， 合计被征收户为4250户 。诉讼维权未果2018年11月6日 ， 在与珠山区政府协商无果后 ， 四个被征收片区的213位居民向景德镇市中级法院提起行政诉讼 。居民们认为 ， 相关的征收决定认定事实错误 ， 与客观依据不符 ， 征收目的亦非棚户区改造 ， 从而请求法院撤销珠山区所作出的《征收决定》 。景德镇市中级法院于2019年3月20日对此案进行了公开审理 。 在庭审过程中 ， 就“棚户区”认定、补偿标准 ， 以及《征收决定》程序合法性 ， 双方展开了激烈的辩论 。居民们认为 ， 《征收决定》不符合物权法的规定 ， 不能保证被征收人的生活水平不下降 。 以为宇路片区为例 ， 周边分布着多所名校 ， 以及人民第三医院 ， 属于景德镇老城核心区 ， 征收评估价每平方米为3750元 ， 而被告远离市中心的拆迁安置房 ， 评估价却为5580元每平方米 。依据《征收条例》规定 ， 对被征收房屋价值的补偿 ， 不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格 。 而为民宿舍楼的征收评估价 ， 明显低于周边每平方米约6000元的二手房价 。珠山区政策方面辩称 ， 其作出的《征收决定》正确、程序合法 ， 已将征收决定补偿方案张贴公告 ， 广发征求公众意见 。 并在公告中载明了征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等 ， 事实清楚 ， 于法有据 。2019年5月16日 ， 景德镇市中级法院出具判决书 ， 认为珠山区政府作出《征收决定》后 ， 依法履行公告等程序事项 ， 符合《征收条例》规定的程序要件 ， 驳回居民们的诉讼请求 。虽然判决居民们败诉 ， 但法院在判决书中也提及 ， 房屋征收范围涉及到4000余户 ， 面积达26万平方米 ， 征收户数多、面积广 ， 社会影响大 ， 征收区域存在差异 。判决书因此建议珠山区政府 ， 在征收补偿行为中 ， 要充分征求和听取业主意见 ， 且将征求范围覆盖到各个小区 ， 考虑房屋的建设年限、小区的基础设施、周边环境以及生活状况 ， 不能将房屋纳入棚户区改造范围就以“棚户房”的特征来界定房屋价值 。对于景德镇中院的判决结果 ， 居民们的代理律师王令表示 ， 被告作出《征收决定》事关原告切身利益 。 而且《征收决定》存在形式错误、程序不当、事实与法律依据不足的问题 。王令认为 ， 将四个征收片区强行糅合为一个《征收决定》 ， 违反惯常通用的一项目一征收的基本征收模式 。 王令有近20年的拆迁行政案件代理经验 ， 据他称 ， 从未在自己所代理的案件中遇到过这种情况 。王令还认为 ， 征收程序存在不当之处 ， 珠山区政府作为征收方 ， 并未对所谓棚户区进行具体调查和认定 ， 比如 ， 没有对棚户区现状尤其是新房与棚户房比例进行调查 。 他指出 ， 被纳入征收范围的为宇路片区并不是棚户区 ， 当地居民从未申请棚户区改造 ， 被征收房屋不符合棚户区改造标准 ， 绝大多数房屋建成均不超过20年 ， 而且是砖混或钢混结构 。 按照《征收条例》的规定 ， 除非因公共利益的需要 ， 城市政府不得征收这类房屋 。而且 ， 依《征收条例》规定 ， 因旧城区改建征收个人住宅 ， 被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的 ， 作出房屋征收决定的市、县级政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋 。因不服景德镇中院一审判决 ， 周群等213人向江西省高级人民法院提起上诉 ， 请求撤销景德镇市中级法院的判决 。 同时 ， 居民们请求原地回迁 。2019年10月12日 ， 江西省高级法院作出终审判决 ， 驳回上诉 ， 维持原判 。 同时说明 ， 就地回迁属于安置补偿实施阶段中对安置补偿的具体要求 ， 不属于对《征收决定》的审查范围 。2019年12月6日 ， 居民们向最高人民法院提出申诉 ， 请求撤销原审判决 。 但目前尚未收到最高人民法院的回复 。然而 ， 就在居民们仍在努力用司法手段维护自身权益的时候 ， 他们的房屋已经被强行拆除 。在此期间 ， 另有插曲 ， 2019年3月25日 ， 珠山区房屋征收与补偿管理办公室主任程意来 ， 因涉嫌严重职务违法被景德镇监察委监察调查 。同年7月29日 ， 曾分管珠山区棚改项目的副区长马云华 ， 也因涉嫌严重违纪违法 ， 主动向景德镇市监察委投案自首 ， 三个月后 ， 马云华被“双开” 。文章关键词： 强拆 疫情
推荐阅读
- 北京▲北京：娱乐场所、网吧等仍暂缓复工
- 困境儿童@民政部：15省份救助保护393名因疫情影响造成监护缺失的儿童
- 「复工复产」复工复产跑出“加速度”——直击广西重大项目建设一线
- 『河北』河北：激活产业链上下游 奏响京津冀复工“协同曲”
- 复工■石泉县信用村镇建设推进会在石泉农商银行成功召开
- 『一季度』一季度GDP数据来了 疫情未伤经济“筋骨”
- #疫情防控#【地评线】天府网评：让民生服务在网上“通”联
- 「确诊病例」国家卫生健康委：及时有效处置聚集性疫情 防止疫情进一步扩散蔓延
- #图释世界#温州一高速上两货车追尾 车头变形司机被卡 复工复产务必控制车速
- 【中国新闻网】武汉复工体检热 检查结果当天可查