你们知道的人文教育可能都是错的( 二 )

你们知道的人文教育可能都是错的
这些孩子永远地长眠在喜马拉雅山了 。 但是 , 我希望在北大校园里能竖立起他们的铜像 。 我也曾在网上读到有的同学数月苦苦准备考G或T , 偶从新东方学校出来看到与自己久违了的人间消遣和快乐的复杂心情 , 我能体会这种心情 , 其中虽有遗憾 , 但也不乏坚毅、勇敢甚至某种快乐 。但是 , 我们还得判断我们所做的事情具有何种管理重要性 , 以及这种重要性是否与付出的代价相称 。如果这种考试随着大家都如此准备 , 因而水涨船高越来越耗费时间 , 甚至考了好成绩得到全额奖学金也常遭拒签 , 那么 , 我们就要考虑 , 在中国最好的大学里把自己在校的几年宝贵时间的主要精力都放到这上面是否值得 。我们好歹得注意使自己人格的其他重要方面不致萎缩 , 注意使自己对人类卓越文化的主要方面不致闻所未闻 。 这里所说的是教养 , 是素质 , 是文化的格调和品味 。这种教养和素质最好在年轻的时候 , 尤其在大学的时候就基本养成 , 而只有建立在这教养之上 , 并纳入人类的卓越文化传承的专业成就才有望可久可大 , 个体的生命也才不致片面和枯燥 。今天大学里的学科划分一般分为“自然科学”、“社会科学”和“人文学科” 。 “人文学科”的主干就可以现成地用们常说的“文史哲”来指称 , 或者再加上艺术 。较广义的“人文学科”则还可以包括诸如现代语言和古典语言、语言学、考古学等等 。 作为专业的人文学科也许并不需要多少人去从事 , 但是 , 在某种知识线以上的各行各业的工作者也许最好能对人文有一种基本的了解 , 或至少有某种感觉 。但也许我还是没有深入接触到这个问题:亦即“人文”教育虽然并不许诺给我们任何实惠 , 为什么我们还是要承担它?在此 , 我想引施特劳斯的《什么是自由教育?》一文结尾的一段话 , 这段话是:自由(人文)教育 , 作为与最伟大心灵的不断交流 , 是一种最高形式的温顺(modesty)——且不说谦卑(humility)——的试验 , 它同时是一次勇敢的冒险 , 它要求我们完全冲破智识者的浮华世界 , 它和他们的敌人的世界完全相同 , 冲破它的喧嚣、它有的浮躁、它的无思考和它的廉价 。它要求我们勇敢 , 并意味着决心将所接受的观点都仅仅当成意见 , 或者把普通意见当成至少与最陌生和最不流行的意见一样可能出错的极端意见 。 自由教育是从庸俗中的解放 。希腊人对庸俗有一个绝妙的词:他们称之为apeirokalia , 形容其缺乏对美好事物的经验 。 而自由教育将赠予我们这样的经验:在美好之中 。你们知道的人文教育可能都是错的
的确 , 真正进入了这种教育 , 我们将获得一种珍贵和美好的经验 , 这是和人类曾经有过的最好的心灵交流的经验 。一般来说 , 我们将不愿把这种经验和任何东西交换 。 当然 , 这种进入是任何其他人都强迫不了你 , 也代替不了你的 , 甚至进入者很难清楚地把这种经验告诉你 , 最重要的是自己去阅读 , 去阅读那些伟大的经典 , 去细心体会和感悟 , 去和那些伟大的心灵对话 。我们需要有某种行动和体悟 , 去读那些无字之书 , 但人文教育的主要途径也还是阅读那些人文经典 。在经典里面 , 不仅凝集了那些伟大心灵的思考 , 也结晶了他们的行事 。 重要的还在于 , 他们已经不在了 , 我们只能通过经典来达到他们 。 经典就是我们穿行于各个高峰之间的索道 , 它也给我们提供一种评判自身和社会生活的标准 。只有那些有过好几种经验的人 , 才能比较好地在这几种经验之间进行判断和取舍 。现在的大学 , 乃至于整个现代社会的潮流和气氛对于人文教育并不是很有利的 , 所以我们不得不更重视自我教育、自我陶冶 , 人文教育的基本目的也就是要使一个人成为像那些最优秀的人一样的公民 , 有一颗自由、独立、勇敢的心 。当然 , 它还期望建立起富有人类个性的卓越主体 , 展示人类最高的可能性 。正如歌德所言:“尽善尽美是上天的尺度 , 而要达到尽善尽美的这种愿望 , 则是人类的尺度 。 ”


推荐阅读