江苏龙网

  1. 首页 > 社会 > >

方舟子｜遏制新冠病毒只能靠“群体免疫”

新冠病毒疫情在英国发作的初期 ， 英国政府采取比较淡定的态度 ， 没有像其他国家那样采取关闭学校、禁止大型集会之类的强硬措施 。 英国政府首席科学顾问的解释是 ， 英国政府将疫情高峰延缓至夏季 ， 如果有60%的人对新冠病毒有了免疫力 ， 就能获得“群体免疫” ， 可以阻隔下一波新冠病毒的流行 。英国政府的这种做法受到了很多批评 ， 被说成是故意要让大家感染新冠病毒 ， 以建立群体免疫 。 中国学者中 ， 对此批评最严厉、影响最大的是首都医科大学校长饶毅 ， 他写了一篇题为《英国首相的“群体免疫”谎言》的文章 ， 流传甚广 。 在饶校长看来 ， 没有疫苗 ， 是根本不可能形成群体免疫的 ， 所以英国首相（其实提出者是英国政府首席科学顾问）是在说谎 。 为什么呢？饶校长说：【群体免疫现象的意思是：如果少数人不肯打疫苗 ， 但是大多数人接种了疫苗 ， 因为大多数人有免疫力 ， 病毒就难以传播 ， 这样就可能病毒碰不到没有接种疫苗的人 ， 所以呈现“群体免疫现象” 。这完全不支持英国首相的政策 。 在一个新的病毒出现 ， 全体人民没有疫苗 ， 极少数可能有先天免疫力的情况下 ， 不遏制病毒传播 ， 把全体人民暴露在病毒面前 ， 是不可能出现群体免疫现象的 。 会出现的是：凡是感染了会死的就死去 ， 感染了不会死的就获得免疫 ， 继续活下去 。 这种现象是英国著名科学家达尔文提出的“物竞天择 适者生存” 。如果英国相信现任首相 ， 还可以推广用这种方法 ， 全面取消医疗 。 】英国政府的做法是否合理、可行且不说 ， 饶校长对此的批评错得离谱 ， 暴露出他缺乏免疫学常识 。饶校长认为只有打疫苗才能形成群体免疫 ， 这是错的 。 只要一个群体中对一种病原体具有免疫力的人数足够多 ， 就能形成群体免疫阻隔病原体的传播 ， 与这种免疫力是怎么来的没有关系：可以是疫苗接种获得的 ， 也可以是被感染痊愈后获得的 ， 甚至可以是天生就对该病原体具有抵抗力 。 需要多少比例的人具有免疫力才能形成群体免疫 ， 与病原体传染力（基础传染数）有关 。 根据新冠病毒基础传染数可以算得 ， 大概60%的人对其具有免疫力就能形成群体免疫 。 所以英国政府首席科学顾问才以让60%的人具有免疫力作为“目标” 。但饶校长认为 ， 没有疫苗 ， 这个目标是不可能实现的 ， 因为“少数天然有抵抗力的人 ， 他们不可能堵住病毒在人群的传播 。 ”饶校长所谓“天然有抵抗力的人” ， 应是指天然不会被新冠病毒感染的人 ， 例如细胞与新冠病毒结合的靶点发生突变 ， 让新冠病毒没法入侵细胞 。 这样的人如果有的话 ， 也是极少数 。但是饶校长似乎不知道 ， 要对新冠病毒具有抵抗力 ， 还有第三条途径 ， 那就是被新冠病毒感染后痊愈了 ， 体内有了针对新冠病毒的抗体 ， 也就对它具有了免疫力 。 虽然新冠病毒被媒体和某些专家渲染得非常恐怖 ， 但其实它是比较温和的病毒 ， 在确诊病例中 ， 有80%症状轻微 ， 不经任何治疗就能痊愈 。 而且 ， 在对钻石公主号邮轮的全体乘客和意大利一个小镇的全体居民全部做了核酸检测后发现 ， 被新冠病毒感染的人有一半以上从被感染到转阴时都没有症状 ， 如果不对所有的人做检测 ， 这些人就不会被统计进去 。 所以 ， 被新冠病毒感染的人 ， 90%以上没有症状或有轻微症状 ， 他们痊愈后就有了免疫力 。 可见 ， 要让60%的人具有免疫力 ， 并非不可能 。如果某种传染病能通过普遍感染获得群体免疫 ， 是不是像饶校长说的可以“全民取消医疗”呢？是不是就要搞社会达尔文主义呢？当然不是 。 大部分的疾病不是病原体引起的 ， 人体不会对其产生免疫力 。 即使是病原体导致的疾病 ， 其中有一部分人体也没法对其产生免疫力 。 即使是能产生免疫力的疾病 ， 也需要用药物和支持疗法救治重症感染者 。 所以医疗还是很有必要的 。但是 ， 对新冠病毒能够产生群体免疫 ， 并不意味着就可以顺其自然 。 毕竟 ， 被新冠病毒感染的人 ， 有大约10%是重症（基数包括了无症状感染者） ， 他们是有死亡危险的 ， 需要救治 。 目前的研究结果 ， 新冠病毒感染死亡率大约0.5% 。 如果不对病毒的传播做出干预 ， 被感染者数量指数增长 ， 重症患者数量也急剧上升 ， 导致医疗系统崩溃 ， 就会让病死率超高 ， 就像武汉、意大利发生的那样 。在舆论压力下 ， 英国政府没能再淡定下去 ， 也禁止大型集会、关闭学校 ， 下一步还可能“封城”（西方国家所谓“封城”其实是对商业活动和居民行为做出某些限制 ， 例如禁止餐馆、酒吧营业 ， 居民无生活、工作、医疗、健身需要不要外出 ， 和中国的“封城”不是一个程度的） 。 这么做的目的又是为了什么呢？当一种传染病爆发时 ， 人们首先想到的是能否把它完全控制住不让它传播开去？甚至让它完全消失？当年的萨斯不就被消灭了嘛 。 但是萨斯和新冠病毒感染病有很大的不同 。 萨斯病情往往比新冠病毒严重 ， 病死率高得多 ， 而且有很明显的症状 ， 那就是发烧 ， 通过排查发烧的人 ， 就能把萨斯患者都找出来隔离 ， 从而切断病毒的传播 。 新冠病毒感染则不然 ， 没有明显的症状 ， 并不是被感染者都会发烧 ， 甚至一半以上的感染者什么症状都没有 。 对这种比较温和的病毒 ， 要将它完全消灭是不现实的 。 即使采取让整个社会停摆的极端措施 ， 把病毒传播暂时压制下去了 ， 一旦社会恢复运转 ， 病毒又会开始传播了 。既然没法完全控制病毒传播 ， 那么退而求其次 ， 尽量减缓病毒传播的速度 ， 让感染者数量缓慢增加 ， 不要让医疗系统崩溃 。 这就是目前欧美各国采取的防疫措施 ， 所谓“拉平曲线” ， 不要让感染人数出现急剧上升的高峰 。 长期来看 ， 可能并不能减少感染者的数量 ， 但是如果能做到感染人数上升平缓 ， 医疗系统不超负荷 ， 重症患者能得到及时救治 ， 就能减少死亡 ， 降低病死率 。真正要完全控制病毒的传播 ， 需要借助疫苗 。 但是 ， 即使一切顺利 ， 疫苗的研发、试验、大规模生产也要一年以上的时间 ， 这一次的疫情是指望不上的 。 何况疫苗的研发很可能不会成功 ， 毕竟 ， 很多传染病到现在也没能做出疫苗 。 所以 ， 没有疫苗 ， 新冠病毒会一直在人群中传播 ， 等到大部分人被传染上 ， 60%以上的人对其具有免疫力 ， 传播才会被遏制 ， 除非新冠病毒像流感病毒那样很容易发生大的变异 ， 让此前获得的免疫力失效 。 可见 ， 不管是靠疫苗接种 ， 还是由于大部分人被感染获得免疫力 ， 要遏制新冠病毒 ， 最终仍然离不开群体免疫 。2020.3.19


    推荐阅读


    上一篇：方方：疫情看上去稳定，但人心似不太稳

    下一篇：至今为止还没任何一个热带国家爆发