江苏龙网

  1. 首页 > 社会 > >

2+2=3.5

【转自原创微信公众号：贰条】今天 ， 贰条要“怼”一下胡锡进先生 。说是“怼” ， 其实不太准确 ， 更确切的说 ， 应该是与胡先生“探讨” 。 贰条并非愤青 ， 现实生活中 ， 左中右的朋友都不少 ， 环球那边也有 。 坦白说 ， 环球里善良忠厚之人我认识不少 。 其中几位朋友 ， 我甚至非常喜欢 。当然 ， 环球时报总编辑胡先生锡进除外 。最近几年 ， 胡锡进先生毫无疑问是中国公共事件领域里 ， 最积极的发声者之一 。 他的套路 ， 大家也很熟悉：用网友们的话说 ， “没有什么飞盘是胡编不能叼的” ， 且永远秉持所谓“理中客”立场 。正是因为能够在不少敏感话题上“左右逢源” ， 胡锡进先生甚至引来不少羡慕 。 有人讲 ， 因为他的言说 ， 一些本不可言说的事情竟然变得可以言说了 ， 这是他对舆论场非常重要的“贡献” 。2013年09月的《凤凰周刊》 ， 有一篇题为《环球时报是怎样炼成的》的文章 。 文中有这样一段：《环球时报》以评论方式介入国内话题 ， 他们特有的叙事语言和逻辑往往能巧妙突破各种禁区 ， 成为某些新闻事件的唯一报道记录者 。《环球时报》前编辑王某曾骄傲地说：“我理直气壮地回复你们：你们在微博上的文字肯定会消失 ， 未来的人们再来查询历史的时候 ， 会忽然发觉 ， 全中国的媒体中 ， 只有《环球时报》用纸质记载了每段重大真实历史 。 在《环球时报》里 ， 发现了每一个21世纪初的敏感词！这就是我们对历史的最好交待！”我相信 ， 胡锡进先生本人 ， 很可能也以此为傲 。胡锡进先生“理中客”的“生存方式” ， 很大程度是因为“两个舆论场”的存在 。 赞同他的人认为 ， 这种言说是在试图通过“巧妙的方式”打通两个舆论场；批评者则认为 ， 这是投机——通过左右逢源、两头讨好或者各打50大板的方式收割流量 。“两个舆论场”的概念 ， 最早是在1998年由新华社原总编辑南振中先生提出的 ， 意指：现实生活中的“口头舆论场”和新闻媒体着力营造的舆论场 。《青年采访人员》2015年的一篇文章将“两个舆论场”进一步阐述为：以党报、国家电视台、国家通讯社等为代表的官方舆论场；依托于互联网上的BBS、QQ、博客、微博、微信等的民间舆论场 。2+2=3.5
一个不容回避的事实是 ， 这两种言说方式经常出现“鸡同鸭讲”的情况 ， 甚至出发点有时候都彼此对立 。 此后 ， 关于如何打通“两个舆论场”的讨论“甚嚣尘上” 。胡锡进先生显然认为 ， 他是打通两个舆论场“高手”：一方面 ， 他对官方话语体系很熟悉；同时 ， 他又将自己努力装扮成网红 ， 虽然有时候显得蹩脚 。在胡先生的“文章”中 ， 我们经常可以看到这样的句式：“老胡从来不反对舆论场上有多元的观点发生各种碰撞 。 ”“老胡认为 ， ……不是什么大事 。 ”“以世界的眼光综观…… ， 不能不说 ， 各种体制的社会看上去对……有着各自的软肋 。 ”“这不禁令老胡深思 。 ”这真是一种“婉转悠长、理性中立 ， 初听在意料之外、细想好像也有点道理的高级文风 。 ”我的一个朋友讲 ， 胡先生的这种话语方式并不复杂 ， 只要学会了公式 ， 大家都可以做得到：“现在你们大多数人认为2+2=3 ， 当然有的人说2+2=4那是居心不良 ， 老胡来说句公道话：2+2=3.5 。 ”但问题的关键是：2+2真的等于3.5？这个看似“理性中立客观”的答案 ， 本质上和2+2=3有什么区别？这不一样是睁着眼睛胡说八道吗！在贰条看来 ， “两个舆论场”的存在 ， 虽有历史原因 ， 但其本身就是一种谬误 。 如果大众传媒不能从公众立场出发、并以公众的话语方式进行言说 ， 这本身就非常荒唐！再说直接一点儿 ， 不说“人话”竟然被视为理所当然；现在 ， 居然还出现了一种所谓打通“说人话”和“说鬼话”两个舆论场的人（比如胡锡进）——说人话 ， 难道不本就应该成为所有人的共识吗？2+2=3.5
*《夜》的作者埃利·威塞尔《夜》的作者埃利·威塞尔（Elie Wiesel）曾经讲：“我们必须选择立场 。 中立帮助的是压迫者 ， 而不是被压迫者；沉默鼓励的是施虐者 ， 而不是被虐待的 。 有些时候我们必须介入 。 当人的生命、尊严受到威胁时 ， 国的边界和敏感都不重要 。 ”人！毫无疑问 ， 应该成为所有话语方式和话语立场的出发点 。在“2+2=3”和“2+2=4”之间 ， 选择“2+2=3.5”的言说者 ， 实际上并不会真正沟通、调和两种立场 。 本质上 ， 这和坚持谬误并无区别 。只是 ， 它比坚持谬误还要坏 。*有“好事者”做了个#胡编生成器# ， 请自行搜索试玩 。


    推荐阅读


    上一篇：投之以桃报之琼瑶，中国为什么舍命救援意大利?

    下一篇：陈佩斯儿子“卖天价口罩”，遭陈佩斯棍棒毒打