江苏龙网

  1. 首页 > 社会 > >

开小轿车上天桥：为何只有桥塌人亡才能叫醒他？

近日 ， 一段“小轿车开上过街天桥”的视频触发广泛热议 。 视频中 ， 一辆蓝色小轿车在过街天桥上行驶 ， 被路人制止后 ， 不得不倒车退回去（据悉 ， 当事男子是为“抄近路”） 。 经核实 ， 事情发生在北京海淀区清河附近的一座人行过街天桥上（3月12日下午） 。 目前 ， 涉事男子因扰乱公共场所秩序 ， 已被警方依法予以行政拘留 。就事论事 ， 发生这样的事情 ， 扑面而来的舆论 ， 肯定是带着愤怒的气息 。 我们暂且不论 ， 男子开车上过街天桥会不会影响正常行人的通行 ， 但就其行为的“安全风险”来讲 ， 也是让人感到无形的后怕 。 好在 ， 没有发生大的安全事故 ， 也算是一种万幸 。然而 ， 不可否认的是 ， 这样的行为本身 ， 还是带来很大的坏影响 。 从交通规则上而言 ， 这明显属于违规行为 ， 而且是非寻常性的违规 。 从扰乱公共场所秩序上而言 ， 这就更加触目惊心 。 毕竟 ， 在“人行过街天桥”上开车 ， 是很容易引发“桥体坍塌”事件 ， 造成群体性伤亡的 。说到底 ， 在不确定性的危害性上 ， 发生和不发生 ， 概率问题已经显得不重要 。 重要的是 ， 只要存在一定的可能性 ， 就要杜绝仅有的侥幸心理 。 要不然 ， 侥幸失策之后 ， 迎来的必定是万劫不复的悲剧 。 就如前些天 ， “泉州市欣佳酒店坍塌”事件 ， 据悉 ， 房主事前已发现房屋基础沉降和承重柱变形 。然而 ， 作为房主却并没有及时止损 ， 而是继续侥幸冒险经营 ， 直到事故发生 。 坦白讲 ， 很多时候 ， “侥幸心理”就是这样 ， 总以为惨烈不会降临到自己头上 。 于是 ， 才会不管不顾 ， 为达到自己的目的 ， 不择手段 ， 肆意妄为 。只是 ， 当“侥幸心理”被旁人看破 ， “侥幸行为”被规则制裁时 ， 侥幸者们才会“如梦初醒” 。 然而 ， 惨烈从来不留余地 ， 并且也毫无情理 。 所以 ， 就“无视规则”的心理和行为 ， 我们有必要就惨烈的事实为基础 ， 进行一次摸底性剖析 。“公共规则”的存在 ， 本是为最大限度地服务更多人 ， 保护更多人 。 所以 ， 僭越规则本身 ， 就是一种伤害更多人的行为 。 就“小轿车开上过街天桥”的结果来看 ， 貌似没产生具体的危害 。 但是 ， 作为“后怕性”的反思来讲 ， 只要桥体的承重不够支撑小轿车的重量 ， 很容易发生桥体坍塌或者侧翻 。毕竟 ， 这是“人行过街天桥” ， 不是“高架快速路” 。 并且 ， 在一定程度上 ， “这一次”幸运 ， 并不等于“普遍性”幸运 。 所以 ， 这样的行为自然是要零容忍的 。 因为 ， 对于公共是非来讲 ， 除却结果导向 ， 还要看因果导向 。 只有如此 ， 才能最大限度地避免惨烈的发生 。只可惜 ， 规则再硬 ， 总会被人性松动 。 “人行过街天桥”不能走“小轿车” ， 这应该是常识 ， 还算不得交通规则 。 可即便如此 ， 总有人要吃这个“螃蟹” ， 即便他早已预料到“危险的存在”以及“违规的惩罚” ， 还是愿意铤而走险 ， 不管不顾 。所以 ， 就“侥幸心理”的看待 ， 我们还需要更加全面 。 一般而言 ， 这两个层面是必须直面的：其一 ， 对于可能的危害性后果 ， 只影响当事人；其二 ， 对于可能的危害性后果 ， 害人害己 。 从某种层面上而言 ， 公共性的尺度 ， 更强调“其二” ， 至于“其一”的存在 ， 只能算是自作自受 。 人们会去悲悯和同情 ， 但是 ， 并不会去干涉和制止 。“只影响自己”的侥幸行为 ， 我们惯常称其为“作死行为” ， 虽然不提倡 ， 但是 ， 也不好多说什么 。 毕竟 ， 人家自己愿意自作自受 ， 外人除却看笑话 ， 并不能直接介入 。 这其实 ， 就跟“自杀行为”一样 ， 道德伦理上不认同 ， 但是 ， 旁人也只能老实的担当“局外人” ， 不好过多追问 。“害人害己”的侥幸行为 ， 重要的指向是“害人” ， 也就是干涉到别人的利益 。 这种情况下 ， 肯定是不被容许的 。 所以 ， 对于“小轿车开上过街天桥”的事情 ， 作为交代性处置 ， 也必须要让男子付出代价 。 要不然就会让公共利益陷入被侵害的困境之中 。要知道 ， “无视规则”的人 ， 很大程度上也知道自己的违规行为 ， 并且也知道后果的严重性 。 然而 ， 他（她）们为何还是愿意铤而走险 ， 就在于僭越规则的过程中 ， 可以得到一定的“便利” 。 就比如 ， “抄近道”可以省时间 ， 甚至可以“省油” 。当然 ， 精明人肯定不会去这样算账 ， 因为“时间” ， “油钱”比起生命来讲 ， 简直不值一提 。 于此 ， 从事件的是非角度来看 ， 所谓的“鸡贼”行为 ， 本质上是愚蠢的 。 甚至 ， 如果放大这样的愚蠢行为来看 ， 就会发现“无视规则” ， 最终只能走投无路 。因为 ， 我们可以很容易的想象 ， 如果所有的轿车都无视规则开上天桥 ， 那么“人行过街天桥”的意义就完全失掉 。 这种情况下 ， 无论是行人 ， 还是车辆都可能陷入一团乱麻 。 而最终的结果 ， 可能要比守规则付出的代价多出好几十倍 。只可惜 ， “桥塌人亡”可以叫醒“当事者” ， 但不一定能叫醒“旁观者” 。 所以 ， 悲剧很多时候总是重复上演 ， 只不过 ， 有的人真的是“侥幸到家” ， 而有的人可能等不到被叫醒的时刻 。 于此 ， 就“小轿车开上过街天桥”事件中的男子 ， 即使被惩罚 ， 她总归是幸运的 。毕竟 ， 他能活着等到教训的时刻 。 我们可以假设 ， 如果他开车上桥后 ， 引发桥体坍塌或桥体侧翻 。 那么除却他自己可能受伤或毙命 ， 还会导致桥体附近的人受伤或毙命 。 到那个时候 ， 谈什么“后悔药” ， 说什么“对不起” ， 都会显得极其苍白 。不得不承认 ， 规则不是知道就行 ， 还需要去敬畏才行 。 “侥幸的意义”就如同刀刃上行走 ， 可能会不留伤疤 。 但是 ， 只要摔倒 ， 就意味着“血溅”和“死亡” 。 很多时候 ， “危险”和“潜在的危险” ， 不在于凶险本身 ， 而在于当事者如何面对凶险 ， 如何评估凶险 ， 这似乎对于常人来讲 ， 都是人生的“必修课” 。原创文章 ， 谢绝转载 ， 首发微信公众号：qingnianxuejia 。


    推荐阅读


    上一篇：第二个意大利，西班牙即将宣布封锁全国

    下一篇：寻找价值的真谛：劳动价值论和按劳分配