美国议员提议新冠疫苗免费，为什么说是个坏主意
美国议员提议新冠疫苗免费 ， 为什么说疫苗免费是个坏主意？江瀚视野 金融学教授、高级战略研究员周末 ， 参议员伯尼·桑德斯（Bernie Sanders）呼吁应该向公众免费提供新型冠状病毒疫苗 ， 但是却因此举面临反对 ， 批评人士指出 ， 免费将降低制药公司研发疫苗的积极性 。 据福克斯新闻报道 ， 这位民主党总统候选人周日（8日）在推特（Twitter）上说：“如果研制出新型冠状病毒疫苗 ， 应该免费向公众提供 。 ”
“公民反政府浪费联盟”（Citizens Against Government Waste）的主席汤姆·夏茨（Tom Schatz）称这是一个“坏主意” ， 并表示政府怎么能够迫使一家私营公司免费交出疫苗 。 夏茨周一（9日）对福克斯新闻说：“民主党人提出的免费提供疫苗这个主意真的太糟糕了 ， 如果政府是来没收企业利润的 ， 谁会想生产新药呢？”我们一直有一个问题 ， 这既是到底免费是不是最好的问题解决方式？
首先 ， 马云之前说过一句话 ， 这就是 ， 免费就是最贵的 ， 之前在《我不是药神》这部剧火热的时候 ， 大家就在讨论这件事 。 因为从全世界制药产业的角度来说 ， 任何一款药的研发需要支付高昂的费用 ， 这个费用往往是一家企业难以承担的 ， 之所以制药企业愿意为此支付巨额的研发成本 ， 从经济学成本收益分析的角度来说 ， 制药企业一定是因为这种药物可以为制药企业带来很多的好处 ， 特别是相当长的新药专利期 ， 这才是制药企业愿意去为此付出的根本动力所在 。 所以 ， 一旦全部免费的话 ， 对于制药企业来说其实会是一种巨大的打击 ， 会出现不经济的状态 ， 很多企业都会降低企业的研发投入 ， 或者即使愿意在疫苗上投入资金 ， 也不会将企业的主要精力用于疫苗研发 ， 这对于整个防控来说不会是一件好事 。其次 ， 有没有可能通过政府购买的方式解决问题呢？这个是有可能的 ， 就是免费是因为政府愿意为这个费用买单 ， 但是难点在于如果政府按照市场价为疫苗付费 ， 那么任何一个国家的政府即使再有钱也难以支付这么高昂的费用 ， 那么 ， 要么是巨大的财政赤字 ， 最终结果还是需要所有的国民为之买单 。 那么 ， 如果政府按照一个管制的价格来采购的话 ， 那么问题就会出现了 ， 企业会觉得生产药物无利可图 ， 那么企业就会降低生产产量 ， 甚至于私下生产力图到黑市上高价销售 ， 从而获得更高的利润 。 所以 ， 对于企业来说 ， 政府购买也不是一个好主意 。
那么 ， 唯一有可能的现阶段做法是 ， 依然通过市场化的方式来支持企业生产 ， 但是对于最终产品的价格层面 ， 政府给予一定的补助 ， 在政府财力可控的范围内 ， 让低收入人群也能够用自己负担得起的价格来为疫苗买单 。当然 ， 最好的办法就是推动技术赶快推进 ， 利用技术的快速迭代 ， 从而实现有效地控制 ， 利用技术效应降低成本 ， 从而帮助大家真正渡过难关 。
推荐阅读
- 「这里是美国」为劝民众待在家里，哥伦比亚警察当街表演抬棺？？？
- 【纽约】凶杀车祸犯罪美国小报记者镜头下的20年代纽约
- 「外交部」外交部：愿继续同包括美国在内的国际社会一道共同维护各国人民健康福祉
- 证券时报网@美国男子朝无家可归者泼易燃液体后点燃
- 「汤姆·莫尔」明星政要盛赞99岁老兵为NHS筹得巨款，有人提议册封“爵士”
- 梁国雄@重磅！前港du议员「长毛」遇袭，遭凶徒用尖锥直插右腹！
- [芝加哥]美国芝加哥发生50多辆车连环相撞车祸，因冰雪天气
- #IMF#大萧条以来最严重衰退！美国经济萎缩5.9%！IMF重磅预测
- [历史控]1967年美国中情局计划利用U2飞机向罗布泊投掷数据侦测舱文/冯玄一
- 『香港中联办』香港中联办发言人谴责部分立法会议员恶意“拉布”违背誓言