再谈石正丽和和她背后的专家团队
丁辰灵：再谈石正丽和和她背后的专家团队石正丽昨天接受财新采访 ， 表示专业问题她不想与非专业人士讨论 ， 实际上代表了过去几十年知识届的一种知识霸权主义 。 简单来讲 ， 就是不允许质疑 ， 质疑的都不是专业人士 ， 所以我没什么可以跟你聊的 。 当然我想如果这位非专业人士是一个领导 ， 那石正丽是断然不敢不讨论的 ， 相反很可能焚琴煮鹤沐浴更衣准备三天三夜的PPT 。 石正丽可能会觉得委屈 ， 但就她近来的言论 ， 她真的是忘却初心 ， 哪有什么委屈可言 ， 一幅你们这些SB不值得我对谈的嘴脸 。 石正丽难道不知道美国的名教授都去大学一年级教那些最基础的科目、美国的诺奖经济学获得者都在各大报开专栏用最朴素的语言来跟大众沟通 。 让我来和石正丽等专业人士科普下大众的疑虑和情绪究竟在哪里？1. 如果病毒是自然进化 ， 为什么到现在科学界找不出中间宿主？SARS的时候第一时间大家就锁定了果子狸作为中间宿主 ， 但到现在科学届对于中间宿主普遍的回答是不知道 。 2. 有研究人员曾经说蛇是中间宿主 ， 结果这个观点提出以后被国内外广泛批判 ， 从此再无人提出新的中间宿主 ， 在我看来 ， 就是没有哪个研究人员敢拿自己和自己单位名誉开玩笑去提出一个“不确定”的中间宿主 。 3. 如果相关科学专业人士说找不到中间宿主 ， 病毒有可能是非自然进化 ， 那么大众是可以理解认同的 。 但是科学届找不到中间宿主 ， 又要大众相信病毒绝对不可能人工制造 ， 这就是矛盾所在 。 4. 蝙蝠的病毒是不会自动传染给人的 ， 因为打开不了人的细胞免疫密码 ， 15年石正丽参与的论文恰恰是发现冠状病毒可以像开关一样一开 ， 就让病毒感染了小鼠 。 在这个意义上 ， 公众对她的质疑是合理的 。 石正丽并不应该因为公众不是专业人士就摆出一幅不可以质疑的学阀霸权态度 。 石正丽等要明白的是 ， 公众反对的不是科学 ， 而是试图用专业地位来垄断知识垄断解释权的学阀 。 石正丽恰恰代表了这种不正当的学风 ， 可以说难以想象 ， 即使是资本主义国家的科学家也不可能大放厥词站在公众对立面何况我们是为人民服务的社会主义国家 。 请石正丽不要再躲躲藏藏 ， 应该站出来借助微博类似的公共平台接受网友的对话 ， 消除公众疑虑和情绪 。
推荐阅读
![[唐小姐美食记]立夏将至，这6种时令蔬菜吃起来，价格不贵营养高，比大鱼大肉好](http://ttbs.guangsuss.com/image/5959a505c1018e78d7432b8a16b0f427)
- 【郝海东】郝海东再谈于汉超被开除：队规那是家法 解除合同就拿违约金来！
- 美媒：先和中国处好关系，搞到口罩再谈病毒起源
- 博古特再谈孙杨，名记发声力挺。
- 再谈群体免疫
- 重回华南海鲜市场：石正丽再次现身
- 石正丽辟谣胡锡进辟谣挺有喜感
- “石正丽警告不必太乐观，蚊虫或成第三宿主”谣言
- 再谈美国就是新冠肺炎疫情发源地！
- 石正丽，放过云南蝙蝠吧
- 病毒溯源，石正丽在捣浆糊