“自主招生”被废除后，谁最不可能考上大学？

转自《文化纵横》

CSSCI中文核心期刊《文化纵横》2019年12月新刊上市南都观察家《文化纵横》微信：whzh_21bcr

【导读】据教育部网站消息，近日教育部印发《教育部关于在部分高考开展基础学科招生改革试点工作的意见》，决定自2020年起不再组织开展高校自主招生工作。近年来，有关“自主招生”与高考公平的争论不绝于耳，直到今日，自主招生通道关闭，这一政策成为历史，这究竟是一种进步还是后退，可能众说纷纭。本文作者认为，高考作为一种人才选拔机制，已然成为一道隐形的墙。高考的成功，除了拼天赋和努力，还需要各种无形条件的支撑。在扩招的繁荣背景下，暗藏着重点大学农村生源减少、大量生源涌入专科学校等问题。社会资源分配不均以及地区差异等，仍在持续对高考公平产生影响，而其制度前景与改革预期，仍有待论者与读者的共同观察。文章仅代表作者观点，特此编发，供诸君思考。关于高考，总有关于资源分配和公平竞争的讨论，早在十多年前，时任总理就曾疑问：“本来经济社会发展了，农民收入逐步提高了，农村孩子上学的机会多了，但是他们上高职、上大学的比重却下降了。 ” 这其中当然有城镇化不断推进、农村人口比例逐渐降低的原因，但这似乎并不是一个令人满意的回答。人们之所以尤其关注高考，是因为它不仅是一种以个人能力为本位的人才选拔制度，也是高等教育资源的重要分配机制，不仅关系到教育机会和资源的公平分配，也关系到社会阶层的划分和流动。 ▍“高考成为了一道隐形的墙？” 很多人认为，至少高考让所有人都站在了相同的赛道上，在形式上体现出了公平竞争。媒体人唐驳虎曾研究衡水中学的发展历史和招生模式，发现衡水中学之所以如此“出类拔萃” ，是因为它像抽水机一样，聚集了周边县市甚至外省的优质学生，同时以极端军事化的管理方式让学生在三年里接受高强度的高考备战。衡水把教育视作促进当地经济发展的一项重要产业，慢慢形成了以“衡水模式”为核心的“衡水系教育产业” 。因为教育资源有限，又有众多家长相信衡水中学会帮自己的孩子考上理想大学，于是竞争开始下沉， “无论高中还是初中，都越来越抢手，学费越来越高，压力巨大的家长们，甚至已经把竞争延伸到了‘小升初’阶段” 。对于青少年来说，高中三年高强度、灌输式的教育已经是一种挑战，如今还要蔓延到初中甚至小学阶段。同时，在单一的选拔模式下，这种极端的教育形式和资源形成了一种畸形的竞争力，但公费生名额有限，教育越来越成为一扇隐形的墙，将资源匮乏的低收入人群阻挡在外。高考成功的前提也越来越提前，进“最好的”高中之前要先去“最好的”初中、去“最好的”小学。学生疲于备考，家庭倾注各种资源。唐驳虎将衡水中学形容为“中产阶级的私立学校” ，写道：“想进衡中上学，要么就得顶尖聪明、考得进衡中极其有限的公费生名额，要么就是家境宽裕、付得起高价择校费，而显然后者是大多数。面向顶尖聪明学生（大部分本来也就是城市中产家庭）的掐尖，面向广大中产、次顶尖学生的收费，这就是衡水模式做大的双轮驱动。 ” 关于高考，去年还出现了一块“改变命运的屏幕” ，在200多所贫困地区的中学，学生们通过网线和一块屏幕，与著名的成都七中同步上课、作业、考试。因为有了这种形式的网班，一些学校的升学率迅速提升，不少人考上了清华北大。有亲历过网班的学生后来回忆，那块“屏幕”并未出现在全校，学校专门组成了“网班” ，投入最好的师资，甚至单独为两个网班安装了柜式空调，每个教室两台，而其他的班级则要等到一年以后才会陆续安装。亲历者发现，网班的成功依然在于“资源的集中” ，与其他关于教育资源分配的质疑并无二致。双倍的投入，换来了93%的一本率，但其他的理科班和文科班成绩则有些令人失望。 “这是意料之中的结果，因为这种做法无非是在外部教育资源倾斜的基础上将内部教育资源倾斜，老师的配置、课程的安排、学校的重视程度无一不是如此……” (即刻起预订2020年《文化纵横》杂志，可获赠文化纵横电子刊6个月VIP权限，免费畅读、畅听所有已出版的杂志，数量有限，先到先得) 在这种应试教育的竞争下，成功者除了拼努力拼天赋，往往还得拼运气。运气好的，生在了付得起高价择校费的家庭、被选进了举全校之力打造的网班，就有更多的机会考进更好的大学。运气不好的，生在了隔壁县、交不起择校费、没进到网班，机会就少一点。可能仅一墙之隔，能获得的教育资源就是天壤之别。更别说东部和西部、城市和乡村这样的差距。 ▍扩招之后，更多农村学生去了非重点的地方院校关于高考，一个最常见的困惑在于，为什么身边的大学生明明越来越多，依然有很多人认为高考并不公平？温家宝1960年从天津南开中学考入北京地质学院（现中国地质大学）， 1964年，第二次人口普查显示，我国城镇化率仅为17.58% 。到2018年，中国的城市化率已达59.58% ，乡村常住人口降至5.6亿人，较上一年减少了1260万人。