【独立思考】批判
独立思考 ， 在华语界 ， 肯定算一个高大上的词语 。 但是首先 ， 什么是独立思考？笔者不知道【独立思考】的最早出处 ， 刚才网搜了一下 ， 发现爱思想网有一篇文章“叔本华：论独立思考” ， 意思我理解好像就是十八世纪德国哲学家叔本华的作品 ， 因为它没有著名谁是译者 ， 所以说的不太肯定 。 可是叔本华这篇文章说清楚了什么是独立思考了吗？我们先来摘引点评其中的几段文字： 【因为只有当你把每一真理都同其他真理比较后 ， 你才会使你的知识有条不紊 ， 你才可能真正占有你的知识 ， 把它变为你自身的力量 。 你能够深思熟虑的仅仅是你所知道的东西 ， 因而 ， 你应当主动学习；反过来说 ， 你所能知道的也仅仅是那些你深思熟虑的东西 。 】——问题是谁有能力“把每一真理都同其他真理比较”呢？ 【这就说明 ， 为什么大多数学者并不会思考 。 大多数情形下 ， 读书都会使人的心灵失却弹性 ， 就像久压的弹簧一样 。 实际生活中这种情形的存在 ， 正好说明 ， 为何博学使大多数人变得迂腐和愚笨 ， 还不如按他们的本性任其发展 。 】——这几段的意思是读书多的人甚至是学者 ， 并不一定会独立思考 。 【 从根本上说 ， 只有我们独立自主的思考 ， 才真正具有真理和生命 。 】——这个可以同意 ， 可是 ， 仍然不清楚何为独立思考 。 【独立思考的人与日常那种书本哲学家之间的关系 ， 就像目击者和史学家之间的关系一样 。 前者所吐露的是他自身的直接经验 。 这就说明 ， 为什么独立思考的人之间 ， 其观点在根本上都是一致的 ， 他们的差异仅仅是出自他们看问题的角度不一样 。 总之 ， 只有那些从一开始就是由你内心指导而进行的思考 ， 才具有价值 。 】——什么是独立思考？ 【一旦有真诚和优异的大作问世 ， 它首先面临的是 ， 它的前进道路上 ， 充斥了不少低劣的作品 ， 而且这些作品还被人们看作是杰作 。 莎士比亚一去世 ， 他的戏剧就让位于本·琼生、马辛杰、鲍蒙特以及弗莱彻 ， 而且 ， 一百多年来都一直拜倒在这些人的门下 。 同样 ， 康德一丝不苟的哲学思考 ， 却被费希特这个骗子 ， 谢林这个变色龙 ， 雅各比那唬人和虚假的胡说 ， 以及最后发展到黑格尔这个纯粹无赖等人所取代 。 黑格尔还被人们抬高到一个比康德高得多的地位 。 即便在那些大多数人都熟悉的领域 ， 我们也发现 ， 瓦尔特·司各特先生这个无与伦比的大师 ， 被那些一钱不值的模仿者很快就踢在一边了 。 这就在于 ， 任何地方的公众都不能感受出那些优异的东西 。 哥白尼甚至在时光流逝了近百年后 ， 还没有取托勒密而代之；培根、笛卡尔、洛克 ， 在开辟自己的道路时 ， 花了极为缓慢和漫长的时间 。 牛顿也复如是 。 人们可以看一看莱布尼茨在与克拉克争论时 ， 是怎样对牛顿的引力体系报以仇视与轻蔑 。 虽然牛顿在他的《原理》一书出版后还活了四十年 ， 但其理论却是在他临死时才受到一部分人的青睐 ， 而这只是在英格兰；在英国之外的地方 ， 照伏尔泰对其理论的描述看 ， 其追随者不过二十人 。 正是由于伏尔泰的这篇描述的缘由 ， 牛顿的理论才在他死了二十年后在法国得到人们的承认 。 当时 ， 法国人正坚定、顽强以及充满爱国情怀地沉醉于笛卡尔的旋流中 。 而就在四十年前 ， 法国的学校对笛卡尔哲学却是完全禁止的 。 虽然休谟笔耕甚早而且完全以通俗的笔调写作 ， 然而 ， 他在五十岁之前 ， 却无人注意或被人忽视 。 康德毕生都在写作和教学 ， 然而 ， 他在六十岁后方有声名 。 艺术家和诗人的园地 ， 多少比思想家的宽广一点 ， 因为他们的读者群要多至百倍 。 不过 ， 在莫扎特、贝多芬有生之年 ， 公众又是怎样对待他们的呢？人们是怎样对待但丁 ， 是怎样对待莎士比亚的呢？如果莎翁的同时代人多少看重他的一点价值 ， 那么 ， 在那样一个绘画业空前繁荣的时代 ， 至少会给我们留下一幅描绘他的杰出和可信赖的画像！而现在 ， 只留下一些非常使人怀疑其真实性的画像 ， 以及一幅十分拙劣的铜版雕刻 ， 还有在他墓台上的那幅最糟糕的半身像 。 这样缺乏判断的可悲情形 ， 还在于这样的事实：每一世代 ， 早先时代的优秀作品无疑都受到赞扬 ， 而其本身时代的东西都无人赏识 。 本应倾注在这些作品上的力量 ， 却花费在那些低劣的粗制滥造之物上 。 于是 ， 当货真价实的东西在它本身的时代出现后 ， 人们认可它是非常迟缓的 。 】——非常出色的文字 ， 可是没有讲清楚什么是独立思考 。 也许我们很容易搞清楚什么不是独立思考 ， 比如人云亦云不是独立思考 ， 可是我们如何定义【独立思考】？我们每个人都有一个长大成人的过程 。 按现在通行的说法 ， 十八岁成年 ， 所谓成年 ， 不应该仅仅是身体发育成熟 ， 也应该是可以作为社会人独立承担责任 ， 那么 ， 未成年人肯定不能说完全具备独立思考能力 ， 当然也不能说他们完全不具备独立思考能力 ， 可是 ， 成年人就真具备独立思考能力吗？按以上叔本华先生文章的说法 ， 大多数学者都不会思考 ， 普通成年人就不论了吧 。 但是由于无凡人可以避免从小长大的学习过程 ， 那么一个人怎么可能独立思考？《西游记》说 ， 孙悟空一个筋斗十万八千里 ， 跳不出如来佛手掌心 ， 其实说的是孙悟空在思想上跳不出如来佛规定的文化范围 。 所以 ， 一个人如果仅仅是只具有他母文明的知识 ， 能说他具备独立思考的能力吗？这要先打个大大的问号 。 那么 ， 就容易想到 ， 很多人也会这么认为 ， 符合逻辑的思考是独立思考 。 可是这是对的吗？苏格拉底大概应该是人类最早在自然日常语言层面使用逻辑思维的人 ， 可是苏格拉底说 ， 我所知道的是自己一无所知 。 符合逻辑的思考是独立思考 ， 独立思考就是知道自己一无所知？容易明白 ， 任何逻辑思考都有大前提 ， 而太多的大前提不可追问 。 给个简单的三段论的例子：大前提：天下乌鸦都是黑的；小前提 ， 这是一只乌鸦；结论：这只乌鸦是黑的 。 这个逻辑推理过程 ， 没毛病 。 只是 ， 谁告诉你天下乌鸦都是黑的？确实 ， 大前提往往不可追问 。 所以 ， 真的要独立思考 ， 只能回到康德认识论 。 就是《存粹理性批判》为理性划出的界限 。 大前提往往属于信仰范畴 。 这样我们就比较容易的理解什么是独立思考了：在自然科学领域 ， 大前提可以假设 ， 在假设的大前提之下运用逻辑思维提出科学假说 ， 属于独立思考 ， 再用试验去检验其假说 ， 看这种假说是否可以成为一种科学的假说；在人文学科领域 ， 在具备正信仰的前提下 ， 符合逻辑的思考是独立思考 。 那么我们回到之前提出的问题：一个人如果仅仅是只具有他母文明的知识 ， 能说他具备独立思考的能力吗？显然 ， 在人文领域 ， 非正信仰社会的人不会具备独立思考能力 。 只有那些能够有全球视野 ， 有比较文化学相当基础功力的人士 ， 才可能具有独立思考能力 。 这样的说法估计很多人很难接受 。 比如以中国古人论 ， 难道说大文豪苏东坡不具备独立思考能力？难道说传世了《道德经》五千言的老子不具备独立思考能力？很遗憾 ， 恐怕就是这样 。 不过 ， 凡是都有例外 。 古老的中国也许有极少数人是独立思考的 ， 他们就是能够做的了自己的主的皇帝群体 。
推荐阅读
- 「财新网」张洪泉：财新网道歉 媒体应有独立人格
- 「中国农村金融杂志社」风控 | 由一则再审改判案例引发的思考
- #大连晚报#以何种方式生活对人生更有意义 对疫情之后的我们都是一道思考题
- 将来稀缺的是独立思考、批判精神
- 回不去的旧时光——关于疫情的浅思考
- 怀疑和批判精神推动著人类进步
- 关于卫生改厕的思考
- 集体狂欢中，智商被踩踏了
- 刘仲敬说“劣祖劣宗”，反对批判汉语者怎么说？
- 只有极少数人不断独立思考，大多数人活在梦幻中