[专利权]“微信支付”被诉侵犯扫码专利权卓望|等同原则|二

文章原始标题为:“微信支付”被诉侵犯扫码专利权

“扫码”已成为用户在网络生活中的一种习惯。因认为使用的二维码侵犯所属专利，北京两家公司一纸诉状将腾讯、财付通和凡客诚品告上法庭，索赔100万元。昨日，北京青年报采访人员获悉，北京知识产权法院公开宣判，认为微信支付服务并不落入涉案专利保护范围，驳回两原告的诉讼请求。

[专利权]“微信支付”被诉侵犯扫码专利权。据了解，早在2012年11月，北京微卡时代信息技术有限公司（简称微卡时代公司）从银河联动信息技术（北京）有限公司（简称银河联动公司）处获得了名为“采集和分析多字段二维码的系统和方法”的发明专利，与卓望信息技术（北京）有限公司共享专利权。

[专利权]“微信支付”被诉侵犯扫码专利权。涉案专利包括了移动支付中的“扫一扫”二维码采集、后台解码、辨识字段、信息匹配、最终识别等全过程。

2019年10月11日，微卡时代公司、卓望公司将财付通支付科技有限公司、腾讯科技（深圳）有限公司、凡客诚品（北京）科技有限公司起诉至北京知识产权法院，认为微信支付侵犯了其专利权，故要求三被告赔偿经济损失89万元及合理损失11万元。

腾讯方面主张不侵权抗辩，认为微信支付作为支付渠道，其二维码为单字段，而原告专利为“多字段二维码” ，其二维码会包含有特定商户信息，与微信支付的运营模式并不相同。微信扫码支付采取了完全不同的技术手段，实现完全不同的功能和效果，不构成等同侵权。

腾讯主张，二维码的采集、解码、辨识都是现有技术，不能说在专利中对字段进行人为割裂，就成了对方的独有保护范围。涉案微信扫码副服务没有使用涉案专利的技术方案，没有落入其保护范围。

凡客公司主张，其与财付通公司签订了支付协议，只是购买使用了微信扫码支付服务，属于善意使用者。

经审理，北京知识产权法院认为，虽然微信扫码支付在采集、辨识等步骤上与涉案专利部分相同，但在分析、解码阶段的技术与涉案专利并不相同。根据相关法律法规，专利权人不能在技术特征不同的情况下，将不属于保护范围的技术利用等同原则重新纳入专利权保护范围，以“两头得利” 。

最终，法院判定微卡公司、卓望公司主张微信扫码支付侵犯涉案专利的主张不成立，驳回两原告的诉讼请求。

[专利权]“微信支付”被诉侵犯扫码专利权