陈应松《森林沉默》研讨会在南京召开( 二 ) 评论家李敬泽

暨南大学教授贺仲明说，《森林沉默》是一部反映神农架地理、文化的集大成之作。小说中虚与实，自然与神话，对鸟兽、草木、神秘文化等描写与当下社会生活自然地融为一体，营造了一个整体性的世界。小说规避了通常的地方性叙事中对于当地风貌、特色、文化的猎奇性描写，格外追求书写的雅致和洁净。平实书写神奇，而让神奇更为真实。值得肯定的是，小说中关于现代文明对自然生态的侵害，并非简单、二元对立的批判，而是寻求沟通、协调的可能，包括对森林本身也有批判性的思考。

精怪故事、现代小说和诗歌的混合体

南京师范大学教授何平首先谈到他对"森林沉默"的理解。森林里充满各种声音，"獲"能听到人语、鸟语、花语、兽语，森林为何反而是沉默的？在他看来，这个沉默是指森林众神的沉默。因为人间的声音过于喧嚣，特别是小说里面建一个机场，将自然、众神的声音淹没，导致了森林的沉默。何平接着从文学史角度，谈到作家在重建地方性叙事方面的独特贡献。在他看来，陈应松对神农架的系列书写，可以放在迟子建的东北、阿来的西部、黑鹤的大兴安岭等诸多地方性叙事中一并考察。

从文体来看，何平认为《森林沉默》是一部混合了中国式精怪故事、现代小说和诗歌等文体的小说。其中，精怪故事承担了小说的神异性和神秘性，现代小说承担了反思和批判功能，而诗承担了诗性和哲理的部分。在他看来，长篇小说这种文体必须去担民族精神性的思考，"假使连长篇小说都不承担，文学里面还靠什么承担？"这需要作家去恢复长篇小说的尊严。《森林沉默》无疑是一部有责任意识的小说，比如麻古到机场去种庄稼，固执地把庄稼种到天上去了，这种巨大的精神追求，不是只有所谓的知识人、文明人才会有，它代表着底层的、庶民的精神指向。

此外，何平提醒需警惕生态小说中"森林原则"的极端化。极端推崇神性与自然伦理，忽视理性与人文精神，都会导致作品的偏执化倾向。"对现代文明的批判是很容易给出答案的，似乎一旦回到森林的立场，一切都值得点赞。这也需要警惕。不能说只有文明人承担了罪恶。鲁迅开启了一个很重要的批判传统，那就是对‘穷人之罪’毫不宽恕。从这个角度说，作家要警惕你站位的地方。"