拖欠工钱不结抗辩工人索薪毁名誉雇主被判按合同支付薪水黄某|抗辩|贴

江苏龙网：

　　工人向雇主索要薪水，雇主却声称工人索薪行为毁坏其名誉，拒绝履行支付义务。采访人员昨日从海安市人民法院了解到，该院审结了这起劳务合同纠纷案，判决老板黄某给付丁某等三人的工钱合计6800元。

　　今年6月，黄某找到周某，称自己经营的眼镜店有100多平方米的店面要贴地砖，双方商定了贴地砖、地面找平、石子回填等多项费用合计6800元。其后，周某找来丁某、吴某共同施工。 6月23日，工程按期完工，可丁某等三人向黄某索要工钱时，却没了下文。

　　为了讨要工钱， 6月29日，双方在眼镜店内起了口角，甚至惊动了警方。民警到场后了解到，黄某之所以不愿给付工钱，是因为其声称部分瓷砖贴得有问题，要暂扣1800元以备后期维修，但吴某等人只同意扣1200元，双方无法达成一致意见。民警告知双方，应通过合理合法的方式解决，不得有过激行为，双方表示同意。

　　此后，丁某三人再次索薪未果，便一纸诉状将黄某告上了法庭。庭审中，黄某又换了套说辞，称自己对于丁某三人主张的工钱数额没有异议，但他们来店面门口索薪的行为给自己造成了名誉和经济损失，导致业主和本人终止了合同。

　　海安法院审理后认为，丁某等三人与黄某之间的债权债务关系明确，黄某应当及时向丁某等三人支付劳动报酬。就黄某抗辩中提到的丁某等三人要款行为不合法，对其名誉、经济造成损失，法院认为，这与本案审理的劳务合同不属于同一法律关系，可另行主张权利，故而对黄某的抗辩理由不予采信。

　　本案中，原告提出追索报酬诉讼后，被告黄某未对质量异议提出反诉，而其所抗辩的毁坏名誉问题，又与本案非同一法律关系，法院对其抗辩的侵犯名誉问题排斥审理，并判决全额支持三原告的诉讼请求，符合法律规则。本案承办法官提醒，法庭抗辩应依照规则进行，否则可能难以获取期待的法律效果。

拖欠工钱不结抗辩工人索薪毁名誉雇主被判按合同支付薪水