“皇冠丹麦曲奇”诉“丹麦蓝罐曲奇”不正当竞争 “皇冠丹麦曲奇”诉“丹麦蓝

　　“皇冠丹麦曲奇”诉“丹麦蓝罐曲奇”不正当竞争索赔3000万元

　　中新社北京5月14日电 (采访人员于立霄)“皇冠丹麦曲奇”以不正当竞争为由，将“丹麦蓝罐曲奇”产品的6家相关公司告上法院，要求索赔人民币3000万元。北京市海淀区人民法院14日通报称，该院已经受理此案。

　　原告“皇冠丹麦曲奇”诉称， “皇冠丹麦曲奇”已经连续多年在中国内地市场同类产品中销量领先，属于知名商品。而“丹麦蓝罐曲奇”却进行虚假宣传，在产品包装及网页多处宣传“丹麦蓝罐曲奇”“源自1933年” ，具有“百年历史” ，让消费者误认为该产品有100多年的历史。

　　原告“皇冠丹麦曲奇”还诉称， “丹麦蓝罐曲奇”在官方网站上使用“全球最大之现代化曲奇生产线”“我们以最先进的设备，制作最优质的产品，面对来自市场上的挑战” 。这些宣传用语让公众以为“丹麦蓝罐曲奇”是品质最高的丹麦曲奇。被告还在其微信公众号和官方微博多次宣传，市面上只有“丹麦蓝罐曲奇” ，每一块饼干都在丹麦生产，让消费者误以为只有其生产的曲奇才是最正宗的丹麦曲奇。

　　原告“皇冠丹麦曲奇”认为，被告对于丹麦皇室御用称号存在虚假宣传。 “丹麦蓝罐曲奇”在视频广告和官方微博多次宣传，市面上只有“丹麦蓝罐曲奇”获得丹麦皇室御用的称号。但实际上，丹麦曲奇品牌BISCA同样也获得过丹麦皇室御用认证，并且时间早于“丹麦蓝罐曲奇” 。

　　原告“皇冠丹麦曲奇”认为， “丹麦蓝罐曲奇”的产品包装及赠品存在与“皇冠丹麦曲奇”产品包装中皇冠相似的皇冠形状，属于擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或相似的标识。被告实施了混淆行为，引人误认为“丹麦蓝罐曲奇”与“皇冠丹麦曲奇”存在特定关系。故将“丹麦蓝罐曲奇”起诉至法院。

　　目前，此案正在进一步审理中。 (完)