江苏徐州常务副市长一人身兼46职?这事没你想得那么简单( 二 )

比如办事推诿,各部门都推脱说这个事不归它管;尸位素餐,也许事务没有了或只是应付了,却非要占一个位置;搞不好还会出现“帕金森定律”:但凡在科层制中占据了位置的官员,总希望下面有“兵”,于是就会不断制造各种名目招人,进而导致机构膨胀。

改革开放以来,我国已经完成了7次政府机构改革,几乎每次改革的首要目标都是“精简机构和人员”,但也几乎都会陷入“精简-膨胀-再精简-再膨胀”这个怪圈。

世人都把这个怪圈归咎于“中国特色”,认为是各个地方政府主观意志造成的结果。殊不知,这其实是科层制的必然逻辑。换句话说,要限制科层制的扩张,寄希望于科层制的自我完善,其实是不切实际的。

要从根本上解决科层制与生俱来的弊病,只能借助于新的治理机制,议事协调机构便是因此而生。

作用

首先,“条块分割”是科层制最大的问题,很多议事协调机构就是专门为应对其而设立。

对于一些强势部门而言,因为掌握了较多的治理资源和法律权威,加上垂直管理的体制设计,往往能强势干预属地政府的工作。这种强势部门的政策执行,在一般情况下当然无需议事协调机构来协调;但在一些特定情况下,却很容易受到属地政府和其他部门的抵制,从而影响政策执行效果。

比如,这几年国土、环保等领域的治理任务越来越重,这些部门虽实现了垂直管理,也通过各种方式给属地政府强压责任,但始终应对不了日益增长的治理需求。在这种情况下,各级政府就要通过土地执法“百日行动”领导小组、大气污染防治领导小组之类的议事协调机构来协调更多的行政资源来开展工作。

而对于弱势部门而言,即使单纯是推动常规工作,也离不开议事协调机构。比如各级政府的扶贫办就是典型的弱势部门,与其说它是一个独立的政府机构,还不如说就是各地脱贫攻坚领导小组的办公室单位。这几年精准扶贫渐成各地的“中心工作”,扶贫办根本没有足够的人财物来推动这一工作,只能通过议事协调机构将自己的部门职责转化为各个党政机关的工作。

其次,我们正处于治理转型过程中,议事协调机构是灵活解决新生事务的机制。

科层制的天然属性是稳定,这既是其优点,也是弱点。毕竟治理任务和要求并不是一成不变的。尤其是对于处于巨变中的中国社会而言,各种新生事务层出不穷,一些事务根本就难以归入到某个部门的职责范围内,成了管理盲区。


推荐阅读