江苏龙网

  1. 首页 > 生活 > >

每日经济新闻|ES8“14万元换胎”罗生门：车主理赔被拒，两次起诉保险公司失败，蔚来最终兜底( 二 )


不过 ， 河南省新密市人民法院认为 ， 因本案所涉的事故系单车事故 ， 车主在有能力、有条件通知保险人的情形下未及时报案的行为导致保险公司无法核实事故发生时驾驶人员的驾驶状态、事故原因、责任等 ， 作为被告的保险公司据此拒绝理赔符合《中华人民共和国保险法》第二十一条规定的免赔情形 。
值得注意的是 ， 《商业保险条款》第十四条也约定：被保险人索赔时 ， 应当向保险人提供能够确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料 。 但车主未能提供相应证据证明 ， 应承担相应的不利后果 。 最终 ， 河南省新密市人民法院认定车主提供的依据不足 ， 不予支持 。
图片来源：摄图网
但是 ， 车主并不认同此次判决结果 ， 认为其向保险公司报案的时间没有超过保险合同约定的48小时 。 同时 ， 车主认为 ， 一审判决未查清本案基本事实 ， 决定再次上诉 。
在2020年6月28日的二审中 ， 河南省郑州市中级人民法院认为 ， 虽然车主报案间隔时间未超过《保险条款》中“48小时内通知保险人”的条件 ， 但新密市交通警察大队出具的证明已表明通过调查无法查清此事故形成的原因 ， 且车主未能提供事故形成原因的证明材料 。 该事故形成的原因无法查清 ， 显示系车主未及时报警报案所致 。
同时 ， 针对车主称其限于当时环境条件及认知水平 ， 不属于故意或者重大过失未及时通知的情形 ， 河南省郑州市中级人民法院认为该理由不能成立 。 最终 ， 河南省郑州市中级人民法院经审理查明的事实与原审一致 ， 驳回车主的诉讼请求 。
蔚来兜底损失
此后 ， 该事件持续发酵 。 2020年10月27日 ， 蔚来汽车联合创始人 ， 总裁秦力洪针对此事在内部邮件中通报称 ， 蔚来汽车已经向上述蔚来ES8车主表达了歉意 ， 并表示该个案本来就应该由“服务无忧套餐”兜底 。 这一损失应该由蔚来汽车和授权维修站协调解决 。
对于14万元的维修费用 ， 秦力洪表示 ， 维修项目和维修费用是合理的 ， 不存在过度维修和虚假定价 。 “经认定 ， 此事故是一项重大车损事故 ， 除轮穀、轮圈外 ， 车辆底盘和悬架系统也受到严重损伤 。 经确认 ， 该事故车的维修项目和费用是大体合理的 ， 并非媒体报道中描述的修理一条轮圈十四万元 。 应用户本人的要求 ， 维修点也为用户进行了顺带的其他维修 。 全过程不存在过度维修与虚假定价的情况 。 ”秦力洪说 。
不过秦力洪也承认 ， 这件事情暴露出蔚来汽车在管理上的问题 。 在这一过程中 ， 授权维修站没有执行标准的维修认定程序；区域公司让“服务无忧”用户在上述特定情况发生后被保险公司拒赔时 ， 自行支付维修费用 ， 蔚来汽车需要检讨 。 秦力洪透露 ， 此次事件后 ， 蔚来汽车将对“服务无忧”管理流程进行进一步优化 。
值得注意的是 ， 蔚来汽车创始人、董事长李斌曾多次表示 ， 在移动互联网时代 ， 企业与用户之间的连接更加紧密 ， 认为“所有行业的改变 ， 其实都是用户与企业之间关系的改变” ， 并将蔚来汽车定义为“用户企业” 。
每日经济新闻|ES8“14万元换胎”罗生门：车主理赔被拒，两次起诉保险公司失败，蔚来最终兜底
本文图片
图片来源：蔚来汽车官网
当前 ， 蔚来汽车的“服务无忧套餐”已经迭代至2.0版本 。 据了解 ， 在“服务无忧套餐”2.0版本“出炉”过程中 ， 有不少车主参与其中 。 相比1.0版本 ， 2.0版本的“服务无忧套餐”服务略有“缩水” ， 但全系价格下调了200元 。
有分析认为 ， 在销售体量尚未形成规模的时期 ， 采用直营模式的造车新势力会在用户运营和服务上投入大量人力、物力 ， 从而起到吸引用户、打造品牌形象的目的 。 不过 ， 随着销售规模的扩大 ， 运营和服务带来的成本逐渐增加 ， 企业能否持续提供高质量的运营和服务将成为其发展道路上的一道重要考验 。


推荐阅读


上一篇：雪佛兰|雪佛兰开拓者越野生存指南

下一篇：车市物语|被抛弃的换电，为什么又火了？