蔚来|从小鹏G3自燃说起:电池包磕碰致燃应不应该?( 二 )


本文图片

正好小鹏G3是有公开过8.2.4测试情况 , 可以作为参考 。 当时小鹏G3是将加载力提升到200kN , 测试完成后 , 继续观察1个小时 , 发现电池包无着火或爆炸现象 。
蔚来|从小鹏G3自燃说起:电池包磕碰致燃应不应该?
本文图片

为什么试验后继续观察时间缩短在1h了呢?
虽然没有提及此电池包是否有继续使用的情况 , 但根据笔者的经验 , 这类测试件 , 往后是直接做封样或报废处理 , 不会再继续使用 。 现行的标准中 , 确实考虑到了恶劣工况带来的影响 , 但没有工况叠加 。 比如做完挤压测试后 , 是不是再跑一段路谱振动测试?以此来验证电池包在数天甚至数月后 , 会不会发生异常 。
当然我们也不必悲观或者痛斥厂家不负责任 。 现在厂家已经逐渐重视这类问题 , 有些品牌还会在此标准外增加功能耐久验证测试 。 比如下图这种「弯曲疲劳测试」 , 就是用来模拟汽车在遇到颠簸路 , 底盘大幅度振动时动力电池包的反应 。

蔚来|从小鹏G3自燃说起:电池包磕碰致燃应不应该?
本文图片

将电池包装配在模拟电池包框架的工装上 , 通过MTS液压设备对工装前端以一定加载力进行垂直方向的循环往复加载 , 循环试验中及试验后检查电池包外观有无异常、变形或损坏 , 实验过程中保持BMS软件监测电池包运行有无异常 。
为什么BMS没能解决问题?
现行的测试方法中 , 都是看电池包在遇到极限工况后短时间内的异常情况 , 至于是不是存在隐伤以及进一步的验证办法 , 没有充分考虑进来 。 常说BMS电池管理系统就好比电池包管家 , 所以如何通过它来提升安全很关键 。
按照电动汽车对电池管理的需求 , BMS具备的功能包括充电状态/运行状态估算、热管理、故障诊断、均衡控制等 , 像热失控就是自燃的前兆之一 。

蔚来|从小鹏G3自燃说起:电池包磕碰致燃应不应该?
本文图片

对于电池自燃监测 , 目前的主流手段是监测电压和温度 , 以及使用烟雾报警 。 但是电池电压和温度并不能全面反映电池质量状态 , 烟雾报警更是得发生到一定程度才能有效 , 这些都不能起到100%阻断自燃事故发生 。
而且考虑到BMS企业、PACK企业、充电桩企业和主机厂之间的技术协作还存在一定问题 , 所以BMS理论上确有很高的上限 , 但同志们仍需努力呐 。
雅斯顿小结
电动汽车电池包发生磕碰导致自燃应不应该?现在行业给到的解答是 , 短时间内发生自燃不应该 , 但因为对隐患的定义不够清晰 , 不保证未来会有自燃的可能 。
而且要告诫大家的是 , 因为现在行业内对电池包的布置、电池包壳体的强度等没有明确要求 , 使得各家的处理模式有不同 , 所以凭目测或简单地检测 , 不容易判定问题严重性 , 有时候看不出来的变形 , 或许已经导致内部出现损伤 。 如果汽车发生了碰撞或明显的电池包磕碰 , 一定不可小觑 , 得送检才好 。
图 | 来源于网络
About Astoncar
Contact us
gao@astoncar.com


推荐阅读