梧桐树边羽|诗和词可以混为一谈吗,可以指词为诗或者指诗为词吗?



梧桐树边羽|诗和词可以混为一谈吗,可以指词为诗或者指诗为词吗?
本文图片

打个简单的比方 。
上古的人发明了轮子之后 , 把装上轮子的载具命名为“车” , 然后所有有轮子的载具 , 我们都可以统称为“车” 。
随着科技的进步 , 出现了马车、人力车、自行车、汽车、火车、现在还出现了“新能源”的电动车 , 但是它们有一个共性 , 那就是都在轮子上跑 , 而且都是载具 。
那我们可以把最古老的推车和汽车混为一谈吗?
从轮子和载具的角度来说 , 也没什么不可以 。
梧桐树边羽|诗和词可以混为一谈吗,可以指词为诗或者指诗为词吗?
本文图片

诗就是最早发明出来装着轮子的载具 , 是韵文创作的最早形式 。
在有节奏、押韵的共同规则下 , 发展出四言诗、五言诗、七言诗、长短句、词牌、散曲、顺口溜等等各种规则细化下分类的韵文体裁 。
这其中 , 词牌因为产生在格律这个大规则突变之后 , 本身就附带了格律性 , 加上有音乐的限制 , 成为了要求最严格的格律体 。 倒是后面的散曲之类的又随意了 , 然后进入了现代诗 , 规则就一去不复返了 。
最早的人力车如今保留下来成为了旅游项目 , 就类似于始创于民间的古体诗 。 虽然有人还在经营 , 但更多的是表演性质 , 人力拉车已经不再成为需要 , 古体诗的写作土壤也已经随着文言文的被替代而变成了架空虚拟——我们称之为“伪古风” 。
梧桐树边羽|诗和词可以混为一谈吗,可以指词为诗或者指诗为词吗?
本文图片

诗词史上的格律规则相当于蒸汽动力取代人力的大革命 。 格律诗制定了新一代的动力机车的规则标准 , 但是随着蒸汽动力被燃油(汽油、柴油)所取代 , 这些精致的 , 为时代带来新规则的作品 , 最华丽的绽放时代也已经过去了——它带来了诗词史上最伟大的革命 , 和蒸汽动力取代人(动物)力一样伟大 。
词牌就是燃油车了 。 样子、类型五花八门 , 但是总改变不了从燃料转化为动力的能量转换规则 。
也正因为这些规则的限制 , 词牌的标准是最严格的 。
新能源汽车就是现代诗 , 是对原有动力规则的一种破坏和创新 。 它有可能成为另一个的革命转折点 , 是汽车工业弯道超车的大好时机 。
这正是现代诗人人都能写 , 都能表达的低成本、低门槛的代表 。
梧桐树边羽|诗和词可以混为一谈吗,可以指词为诗或者指诗为词吗?
本文图片

从广义来说 , 不管什么规则的韵文作品 , 都是诗 。 因为他们都遵守诗歌高低起伏、有节奏、有押韵的文体形式 。
同样的 , 不管是以什么作为动力的载具 , 都是车 。 因为它们都是装着轮子在跑 , 都是交通工具 。
但是从狭义来说 , 诗在诗词分流之后 , 只用来指古体诗和格律诗几种有限的体裁 , 而词是指规格成为定式 , 有音乐(如今也散佚)附着的长短句韵文——在大的韵文规则下 , 这其中是有很大不同的——就好像人力车、蒸汽动力车和燃油动力车的区别 。
而格律诗和词牌又都是格律体 , 就好像蒸汽动力和燃油动力的能量转换 , 不再像人(动物)力车那样低级 。
梧桐树边羽|诗和词可以混为一谈吗,可以指词为诗或者指诗为词吗?
本文图片

所以 , 我们能用诗能指代词吗?
当然可以 , 就好像我们看见汽车、新能源车 , 我们都称之为车 。
但是 , 我们能用词来指代诗吗?
当然不行 , 就好像我们看见人力车 , 我们不能称之为汽车一样 。
【梧桐树边羽|诗和词可以混为一谈吗,可以指词为诗或者指诗为词吗?】本文为***作者原创 , 未经授权不得转载


推荐阅读