手提贮压式干粉灭火器的报废年限 灭火器报废年限规定( 二 )




3、业界的呼唤


业界有一种声音:我们的《国内航行海船法定检验技术规则》应该明确规范灭火器的报废年限,让船东和船员有法规可依,不要留出法规的“漏洞”,我们的法规要求比公约要求高未尝不是一件好事 , 有利于我国的航运事业健康发展,更好地保护人民的生命财产 。


(1)主导公约、规则、通函的修改


我国对公约、规则、通函修改的提案水平逐步提高,作为航运大国,而且是灭火器的制造大国,明确规范灭火器的报废年限 , 主导修订相关公约、规则、通函势在必行 。


(2)与中国梦的实现息息相关


中华民族的伟大复兴、中国梦的早日实现 , 都离不开海洋强国,海洋强国离不开相关法规的建立健全,《国内航行海船法定检验技术规则》纳入经国家公安部审核、批准、发布为行业标准GA95-2007的《灭火器维修与报废规程》的报废规程刻不容缓 。


三、《灭火器维修与报废规程》(GA95-2007)第7章与船上灭火器息息相关的报废条款


7.1 灭火器从出厂日期算起,达到如下年限的 , 必须报废:


a)水基型灭火器——6年;??????
b)干粉灭火器——10年;??????
c)洁净**体灭火器——10年;??????
d)二氧化碳灭火器和贮气瓶——12年 。


7.2 检查发现灭火器有下列情况之一者 , 必须报废:


a)筒体、器头按8.2.1、8.2.2进行水压试验不合格的;?????
b)二氧化碳灭火器的钢瓶按8.2.4进行残余变形率测试不合格的;??????
c)筒体严重锈蚀(漆皮大面积脱落,锈蚀面积大于筒体总面积的三分之一,表面产生凹坑者)或连接部位、筒底严重锈蚀的;??????
d)筒体严重变形的;??????
e)筒体、器头有锡焊、铜焊或补缀等修补痕迹的;
f)筒体、器头(不含提、压把)的螺纹受损、失效的;??????
g)筒体与器头非螺纹连接的灭火器;??????
h)器头存在裂纹、无泄压结构等缺陷的;??????
i)水基型灭火器筒体内部的防腐层失效的;??????
j)没有间歇喷射机构的手提式灭火器;??????
k)筒体为平底等结构不合理的灭火器;??????
l)没有生产厂名称和出厂年月的(含铭牌脱落 , 或虽有铭牌,但已看不清生产厂名称;出厂年月钢印无法识别的);??????
m)被火烧过的灭火器;??????
n)按GA402的规定应予报废的1211灭火器;??????
o)不符合消防产品市场准入制度的灭火器;??????
p)按国家或有关部门规定应予报废的灭火器 。


7.3 报废灭火器或贮气瓶,必须在确认内部无压力的情况下,对灭火器筒体或贮气瓶进行打孔、压扁或锯切,报废情况应有记录,并通知送修单位 。


四、解决问题
【手提贮压式干粉灭火器的报废年限 灭火器报废年限规定】

1、解决监管部门和船舶管理公司无法规可依的问题


船舶消防安全人员伤亡悲剧一直笼罩着航运业,我国《国内航行海船法定检验技术规则》却并没有将灭火器报废的规定强制纳入,FSCO对船上灭火器的检查,开具报废缺陷时缺乏强制有力的法规依据;绝大部分公司还没有意识到灭火器有效期的重要性,公司体系文件对灭火器到期更换没有法规依据,将《灭火器维修与报废规程》(GA95-2007)报废规程强制纳入《国内航行海船法定检验技术规则》后,以上问题迎仍而解 。


2、解决船员安全意识淡薄的问题


广州海事局近年对沿海航行船舶安全检查时进行调查分析:绝大多数船长和船员对灭火器的有效期问题缺乏足够的认识,按相关《国标》更换灭火器的船舶仅为5%,超过灭火器报废年限和报废条件的船舶占80% , 对灭火器报废年限和报废条件认识模棱两可的船舶占15%;FSCO现场抽查,绝大多数船员对灭火器的结构、检验、罐装、密性试验、维护保养等流程不熟悉,防护设备保养不当 , 安全意识淡薄 。加入灭火器的报废条款将极大提升沿海船员对灭火器的熟悉程度、安全意识,大大减低船舶消防安全隐患 。








五、立项建议
建议将《灭火器维修与报废规程》(GA95-2007)第7章(报废规定)强制纳入《国内航行海船法定检验技术规则》 。在《国内航行海船法定检验技术规则》2-2.1.5.5条款后增加2-2.1.5.6:报废条款


“2-2.1.5.6:报废


推荐阅读