江苏龙网

  1. 主页 > 生活百科 > >

|张姗姗是谁不重要了吗？( 二 )


1 ， 丁某购进香蕉17斤 ， 已经卖了10.6斤 ， 销售数量接近总量的2/3 ， 并不能认定为数量少 。 （这一点很重要 ， 咱们最后谈）2 ， 丁某虽然不是农药生产者、使用者 ， 以及香蕉种植者 ， 但按照食品安全规定 ， 进货要查验供货方许可证 ， 和产品检验合格证 。
3 ， 不合格食品、食品添加剂及食品相关产品 ， 禁止生产经营 。 我们是按有关规定罚的 。
4 ， 国家有文件 ， 要用最严谨的标准、最严格的监管、最严厉的处罚、最严肃的问责 ， 加强食品安全工作 ， 确保“舌尖上的安全” 。
处罚太轻 ， 会降低违法成本 ， 扰乱市场秩序 ， 影响执行标准的统一性 ， 或使部分守法者产生效仿 ， 从而影响公共秩序和社会秩序 。
市监局说得义正词严 ， 令人感动 ， 然而 ， 二审法院依旧没有支持市监局 。 他们不但维持原判 ， 还让市监局又少了50块 。
因为上诉是要掏钱的啊 。
那么我们就来分析一下市监局的理由 ， 是不是理由 。
第三点 。 人家法院专门研究各种法 ， 并没说丁某不违法 ， 这一条说了等于没说 ， 但也有必要说 。
第二点 。 市监局的说法比较成立 ， 但没提到一个关键点:如果销售者能够充分证明他不知道购进的食品不合格 ， 并能如实说出进货来源 ， 可免予处罚 。
“以案说法”指出 ， 丁某并没有充分证据可以证明他尽到了查验义务 ， 以及确实不知道香蕉不合格 ， 的确不符合免予处罚的条件 。
但法院根据过罚相当的原则 ， 既没放过 ， 也不支持天价罚款 ， 是合理的 。
第四点 。 这个有点拿大帽子压人的嫌疑 。
从严从重 ， 也不能没有标准 ， 如果过罚不能相当 ， 就等于将“小贼”与“大盗”并列 ， 那才会破坏公共秩序和社会秩序 。
法律就是法律 ， 什么文件也得以法律为基础 ， 不是你说影响什么就影响什么 ， 你更不能以“未发生”作为处罚的依据 。
但我主要想说的 ， 其实是第一点 。
销售数量接近总量的2/3 ， 并不能认定为数量少 ， 这是什么逻辑？市监局是认真的吗？
总量才17斤 ， 你还拿走了将近4斤 ， 难道这数量很大吗？是不是加了个2/3就变成巨量？你难道可以把任何具体问题都当数学问题、数字游戏 ， 完全不讲基数？
这不禁让我想起民国的一个故事 。
民国嘛 ， 从大清过渡来的 ， 新旧交替之际 ， 大家一半长袍 ， 一半西装或中山装 。

那时候男女依然有别 ， 一起上学也是忌讳 ， 卫道士们总要攻击男女同校 。
所以有一天 ， 一条消息就上了热搜 。
那里面说 ， 某校的女生 ， 有一半在搞师生恋 。 此事证明 ， 男女同校 ， 不过是某些人的障眼法 。 甚至确实伤风败俗 ， 大逆不道 。
民国时代 ， 信息更不对称 ， 这样的事情 ， 当然会引发热议、转发 ， 成为众矢之的 。 然而真实情况到底如何呢？
新风尚刚刚开始 ， 勇敢的女性不多 ， 那个学校总共就2个女生 。
你看 ， 这就是所谓的一半 。 少乎哉？不少也 。
所以什么是重要呢？标准不同 ， 重要不同 ， 出发点不同 ， 重要不同 ， 立场不同 ， 重要不同 ， 心思不同 ， 重要不同 ， 说话者不同 ， 重要不同 ， 办事者不同 ， 重要不同 ， 爱憎不同 ， 重要不同 ， 关系不同 ， 重要不同 ， 人不同 ， 重要不同 ， 对象不同 ， 重要不同……
很多事你说重要 ， 它就重要 ， 说你重要 ， 你就重要 ， 所以历史上就会有赵高的指鹿为马 ， 公孙龙的白马非马 。
好在时间是流动的 ， 赵高会死 ， 诡辩论头上有辩证法 ， 人间自有公论 ， 万物自有名实 ， 你胡说八道“市场”是不承认的 ， 你胡作非为是有恢恢“天网” ， 疏而不漏的 。
那么 ， 张珊珊重要不？
【|张姗姗是谁不重要了吗？】我们在等着张姗姗重要起来 。


推荐阅读


上一篇：张嘉倪|否认是小三，21岁邵晴坐豪车戴大钻戒，正面回应介入张嘉倪婚姻

下一篇：大S|小虎队为什么散了？服兵役这种理由，只能用来骗骗小孩