有历史学家对春秋五霸春秋五霸两种说法都提到的是( 二 ) _生活百科

金文当中的五字是很容易传达纵横交错繁杂之意的文字，再加上那个时代的学术家，大部分都是支持纵横的言论，所以五字也因此被广泛的利用。在上古文献中，都可以证明早期的人类是很喜欢将五当做虚数的习惯的，比如说阴阳家里面所奉行的五行相生相克的学说。
所以在《白虎通》的文献当中，五有可能是个虚数，也仅仅就是指当时春秋时期诸侯争霸霸主比较多的一种现象。所以有时候对于春秋五霸的五字，可以不必做过多的纠结。
另外，《白虎通》是在东汉时期才正式出来的，那么东汉时期距离春秋时期是有一定的年代距离的。所以《白虎通》所展示的春秋五霸也并不就是正确的答案。

文章插图
《白虎通·号》 “昆吾氏、大彭氏、豕韦氏、齐桓公、晋文公; 齐桓公、晋文公、秦穆公、楚庄王、吴王阖闾; 齐桓公、晋文公、秦穆公、宋襄公、楚庄王。”再加上《白虎通》本身存在着不一样的解释，因为荀子以及其他战国时期的作品一就在当时是流行于当时社会上的。
那为什么后来著作《白虎通》的，放弃了荀子当中对于春秋五霸的看法，而采取了其他的看法来解释当时的春秋五霸。其实可以从侧面上反映了一个问题，就是荀子等的战国时期的作品与当时东汉的时局是格格不相符的。
起码来说，荀子对于春秋五霸的看法，并不符合东汉时期的一种价值观念。所以东汉时期的《白虎通》并没有采取荀子的说法。也间接的说明东汉的学术发展是存在一定问题的。
二、春秋五霸的说法是比较多的
1、几乎每一个时期，都有对于春秋五霸不同的看法
其实自古以来对于春秋五霸的争议是比较多的，五霸究竟是谁？其实也有着比较详细的看法，这里的五霸只是后世局限在五这个数字上了。如果能够跳出这个五这个局限的话，其实会发现在春秋时代是存在着很多这样类似的霸主的。

文章插图
所以也有一些人是支持春秋时期的十三伯维霸主，也有一些人认为当时春秋时期仅仅存在着齐桓公和晋文公的两个霸主。这都是后事的，一些史学家们打破了春秋五霸中的五的局限。对于当时的霸主的标准，以及对于当时霸主的地位，进行了一定有逻辑的阐释。
尤其是后来儒家学说成为了正统学说，也就是成为当时主要的主导思想之后，对于春秋五霸的标准，其实在某种程度上必须要符合儒家学说的价值观的。
也就是要符合所谓的圣人言论，后世中所流传的春秋五霸，也就是流传的最广的那一个版本，大部分那里面的五个人都是比较符合儒家学说的价值观的。
其他的一些人，尽管在当时的确有做霸主的资格，并且也是符合霸主的标准，但是也因为不符合儒家学说的价值观而被排除在外。所以在现如今的很多流传当中，其实也并不仅仅局限于原来的春秋五霸，对于其他霸主其实也进行了广泛的阐释。

文章插图
2、儒家学说的价值观，对于当时春秋五霸的选择有很大的影响
儒家学说的价值观，在某种程度上是会影响后世的人对于春秋五霸的看法，以及对于春秋五霸在当时社会地位的看法。其实如果仔细发现的话，春秋五霸当中很多人都是一种罪人的形象。
因为儒家学说其实是并不强调战争，也是并不主张战争的，所以他们把这种霸道的学说当做是一种与王道对立面的学说的。但是春秋时期以及后来的两汉时期的主家学说都射主张仁道和王道的一些以德治国的学说的。
对于这种霸道，以战争的方式去夺取资源，去强求胜利的霸主来说的话，其实某种程度上，儒家学说是并不会给予一定的认可的。所以在后续当中认为春秋五霸是一种英雄形象，但是当时的历史之上，儒家学说认为春秋五霸是一种罪人形象。
宋襄公，晋文公，秦穆公和楚庄王是春秋五霸流传中最为广泛的版本。但是里面就有三个人是所谓的罪人形象，比如齐桓公，晋文公和秦穆公，就是所谓的罪人形象。