lululemon|解读蕉下的“钥匙”,是新生活方式的变迁( 二 )


在蕉下 , 新品的策划、开发、设计、试销、优化等环节 , 均有消费者参与;在其销售占比中 , 自营渠道始终占据大头 , 对营收的占比过去三年间 , 一直高达80%以上 。

蕉下的这一增长策略 , 与很多新消费品牌 , 为了实现高增长而低价竞争、毛利微薄大为不同——这恰恰是“新生活方式品牌”获得的附赠 。
性感门面 , 硬核产品
毫无疑问 , 所有的生活方式品牌 , 因为要为用户提供情绪价值 , 普遍都善于讲故事 , 玩概念 , 做品牌 。
lululemon就是其中的佼佼者 , 加拿大主流媒体一度把其吸粉能力比喻为“邪教式的”(Cult-like) 。
但故事讲得再动听 , 前提都是产品品质、功能不能拉垮——生活方式品牌最为擅长的是 , 把产品优势 , 通过品牌这一“哈哈镜”极致放大 , 在达成这一目标的进程中 , 他们也存在着诸多共性 。
其一 , 始于单点突破 。
戴森始于吸尘器、lululemon发家于瑜伽裤 , 蕉下起于防晒伞 , Louis Vuitton起步于皮箱 。
这也不足为怪 , 品牌扛起“引领生活方式”的大旗后 , 不能依靠简单粗暴的低价拼杀 , 必须靠极致产品脱颖而出 , 打磨产品的过程极为漫长 , 而且公司早期也分身无术 , 同时上线多元产品 。
以戴森为例 , 从1979年公司成立 , 直到1984年 , 连续开发了5127个原型设计之后 , 也研发成功了世界上第一台无尘袋真空吸尘器 。
当然 , 馈赠也相当丰厚——在英国市场 , 戴森的上述产品 , 几年后就占到了直立式吸尘器市场的 47% 。
蕉下也是如此 , 自从2013年成立 , 一直到2019年 , 防晒类产品都占据了绝对大盘 , 营收贡献高达99.3% 。

单点突破的好处在于:
第一 , 力出一孔 , 产品成功率相对较高 , 容易打造长青爆品 , 蕉下的几款防晒伞畅销至今 , 灼识咨询数据还显示 , 2021 年 ,蕉下防晒服饰的线上零售额 , 超过第二大品牌的5倍;
第二 , 可以沉淀出可复用的爆品方法论;
第三 , 集中资源 , 而非到处撒币 , 公司前期安全系数更高 。
其二 , 都有一个“既懂行业又懂用户”的创始团队 , 可以轻松代入、自由切换“供需”两端的双重角色——懂用户可以敏锐洞察需求 , 懂行业则可以基于市场需求找到最佳解决方案 。
lululemon创始人Chip Wilson 出身于运动世家 , 曾经拿过游泳比赛冠军 , 因此对于运动服饰有着吹毛求疵的挑剔;
耐克创始人菲尔·耐特入场 , 则是因为他原本就热爱长跑 , 进而爱屋及乌 , 痴迷上了体育鞋服行业;
与很多中国新兴品牌团队互联网、金融、销售出身不同 , 蕉下创始人马龙也是科班出身 , 本科就读于高分子材料与工程学专业 , 这让他对材料有着专业极致的敏感 , 重视产品研发、供应链和品牌管理等 。 同时马龙对于户外活动有极高的热爱 , 这也是他能快速、精准捕捉城市户外消费痛点的先决条件 。
而蕉下对防护科技的最早应用 , 也得益于创始人的背景 。
其三 , 重视研发投入 。
几乎所有生活方式类品牌 , 其研发投入都处于行业领先水平 。
以蕉下为例 , 过去三年 , 其研发费用持续增长 , 2021年研发费用率为3% , 比起来高科技行业 , 这个研发投入比例 , 似乎过于“抠门” 。
但对比行业内其他公司不难发现 , 蕉下处于行业领先水平 , 研发费率高于同期的李宁、安踏等品牌 。
而始于需求的研发 , 投入回报比也相当可观 。
以蕉下为例 , 2020年初推出的采用AirLoop面料的冰薄系列披肩防晒服 , 2021年销售额为2.76亿元 , 而2022年上半年 , 销售额就几乎持平去年全年 , 高达2.74亿元 。
其四 , 生活方式品牌的研发创新 , 并非全部都是突破式创新 , 精明的微创新叠加精准的用户洞察 , 也能取得不菲效果 。
以lululemon为例 , 其最早的创新 , 无需巨额投入——lululemon创始人耗费八万美元 , 购买了两台日本平锁缝纫机 , 把“平缝”技术首次应用到瑜伽裤上 , 这一恰到好处的微创新 , 风靡至今 。
再以蕉下为例 , 其多款爆品 , 也是复合型微创新的产物——全向推拉蜂巢技术替代按钮实现更灵活的开关伞具 , 可回彈材料制成镜腿以此适应不同脸宽避免墨镜滑落等等 。

过去 , 上述痛点一直存在却被视而不见 , 因此 , 类似服饰类品牌的研发创新 , 其实与其DTC模式下 , 深刻的用户洞察紧密勾连 , 实现以小博大 , 看似不起眼的微创新聚沙成塔 , 最后带来了行业的质变 。


推荐阅读